Ухвала суду № 38368400, 15.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Справа № 806/6027/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглядаючи в письмовому проваджені за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" березня 2014 р. за апеляційною скаргою Відділу освіти Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2013 р. у справі за позовом Відділу освіти Народицької районної державної адміністрації Житомирської області до Овруцької міжрайонної державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування вимоги частково,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року апеляційну скаргу Відділу освіти Народицької районної державної адміністрації Житомирської області задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано вимогу Овруцької МДФІ у Житомирській області від 15 квітня 2013 року за №65-17/490 про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності відділу освіти Народицької РДА за період з 1 жовтня 2010 року до 1 січня 2013 року, частково в пункті 3, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість за понесені витрати по наданню комунальних послуг без укладання договорів з двома орендарями на загальну суму 352585 грн. 28 коп. Вжити заходів щодо стягнення понесених витрат по наданню комунальних послуг з ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» на суму 140777 грн. 76 коп. та ТОВ «Статпостач» на суму 211807 грн. 51 коп. В іншій частині постанову залишено без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови допущено описку в її вступній частині - помилково вказано "УХВАЛА", замість "ПОСТАНОВА".

Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає, що допущена в постанові суду описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, зазначивши "ПОСТАНОВА".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу Відділ освіти Народицької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Свердлова, 188,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11400

3- відповідачу Овруцька міжрайонна державна фінансова інспекція в Житомирській області вул. Радянська,31 а,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101