Рішення № 38367386, 06.03.2014, Старобільський районний суд Луганської області

06.03.2014

Провадження № 2/431/175/2014 р.

Справа № 431/62/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

06 березня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Бахтин Н.І.,

за участі представника позивача Бондар А.А.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі - КС) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 14 листопада 2012 року КС з ОСОБА_8 було укладено кредитний договір № 102бк, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 30 000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 50 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 6 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. Цього ж дня між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 102бк/1, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки). Цього ж дня між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 102бк/2, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки). Цього ж дня між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 102бк/3, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки). Цього ж дня між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 був укладений договір поруки № 102бк/4, відповідно до якого вона узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки). Цього ж дня між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 був укладений договір поруки № 102бк/5, відповідно до якого вона узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки).

При складанні договору поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.4 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_8 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер. До теперішнього часу спадкоємці ОСОБА_8 про факт його смерті КС «Імперіал ЛТД» належним чином не повідомили.

Станом на 07.03.2013 року, сума заборгованості за кредитним договором становить 30750,76 грн., тобто на день, який передував настання смерті ОСОБА_8

Представник позивача Бондар А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив позов не задовольняти, надав суду письмові заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить картка повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомив. Надав суду письмові заперечення проти позову. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить картка повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомив. Надав суду письмові заперечення проти позову. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить картка повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомила. Надала суду письмові заперечення проти позову. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить картка повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомила. Надала суду письмові заперечення проти позову. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

14 листопада 2012 року КС з ОСОБА_8 було укладено кредитний договір № 102бк, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 30 000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 50 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 6 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов'язань (а.с. 7-8).

14.11.2012 року між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 102бк/1, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки) (а.с. 10-11).

14.11.2012 року між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 102бк/2, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки) (а.с. 12-13).

14.11.2012 року між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 102бк/3, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки) (а.с. 14-15).

14.11.2012 року між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 був укладений договір поруки № 102бк/4, відповідно до якого вона узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки) (а.с. 16-17).

14.11.2012 року між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 був укладений договір поруки № 102бк/5, відповідно до якого вона узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки) (а.с. 18-19).

При складанні договорів поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.4 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_8 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Станом на 07.03.2013 року, сума заборгованості за Кредитним договором становить 30 750, 76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредитної лінії № 102 бк від 14.11.2012 року (а.с. 21).

Відповідно до Договорів поруки № 102бк/1, № 102бк/2, № 102бк/3, № 102бк/4 від 14.11.2012 року відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 узяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки).

Згідно п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 55 від 30.03.2012 року, поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника в разі смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 307 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, ч.2 ст.60, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», вул. Трудова, 18, м. Старобільськ Луганської області, 92703, р/р 2650712710385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988 код ЄДРПОУ 35520810 заборгованість за кредитним договором в розмірі 30750 (тридцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн.. 76 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», вул. Трудова, 18, м. Старобільськ Луганської області, 92703, р/р 2650712710385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988 код ЄДРПОУ 35520810 витрати по сплаті судового збору у розмірі 307 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано в нарадчий кімнаті 11 березня 2014 року.

Суддя О.В. Форощук