КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-84/11 Суддя доповідач Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
23 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року у справі за апеляційною скаргою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року.
Перевіривши заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 248 КАС України.
Так, до заяви не додано належним чином оформлений документ про сплату заявником судового збору, в розмірі що передбачений п.п. 1 п. 3 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, а саме: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита.
Так, з 23.10.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким підвищено окремі ставки судового збору.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
Реквізити для сплати судового збору: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.
В порушення наведених норм, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року.
За наведених обставин в їх сукупності, прихожу до висновку, що подана заява не може бути прийнятою до розгляду, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до яких заява залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року - залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Т.М. Грищенко
Судове рішення № 38365500, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-84/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: