Ухвала суду № 38365496, 23.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/15053/13-а

У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного реєстратора речових прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кучми Любові Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кучма Любов Володимирівна, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2014 року, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року апеляційну скаргу державного реєстратора речових прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кучми Любові Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2014 року - залишено без руху, надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: 1) не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; 2) апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала; 3) до апеляційної скарги не додано належного документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.

28 березня 2014 року апелянтом отримано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, проте вимоги ухвали не виконано.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного реєстратора речових прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кучми Любові Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2014 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хрімлі О.Г.