Ухвала суду № 38361606, 28.01.2014, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/124/14-к

Провадження у справі № 1-кп/135/11/14

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.01.2014 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Марченко О.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Джулая В.Г.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010070000339 від 30.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010070000339 від 30.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 24 січня 2014 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, також просить викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб згідно переліку, вказаного в клопотанні та продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_2 до 120 днів.

Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, але заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12013010070000339, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачений, свідки.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо виклику для допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, згідно якого дані особи допитувалися в якості свідків на стадії досудового розслідування, дійшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання прокурора, і викликати вказаних осіб для допиту в якості свідків за адресами, з`ясованими після надходження до суду матеріалів кримінального провадження.

У зв'язку з тим, що судовий розгляд даної кримінальної справи на даний час не розпочато, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою строком до 120 днів.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні тяжких злочинів, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, а також те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою строком до 120 днів.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на максимальний строк. При цьому, суд бере до уваги наступне.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2, опинившись на волі, зможе ухилятися від суду та не виконувати процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно вплинути на свідків, потерпілу, а також те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо якого є обґрунтована органами досудового розслідування підозра. Крім того, обвинувачений підозрюються у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я обвинуваченого, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 27, 31, 177, 178, 183, 184, 197, 201, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, якому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області з обов'язковою участю прокурора на 08 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - ТРИМАНННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни. Продовжити строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою до ста двадцяти днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з 22 год. 20 хв. 30.11.2013 року по 22 год. 20 хв. 29.03.2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити - здійснити судовий виклик свідків, названих стороною обвинувачення, для допиту за адресами зазначеними в клопотанні.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя