Постанова № 38361233, 04.04.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11645/13-к

Провадження № 1/752/50/14

ПОСТАНОВА

04.04.2014 р.м. КиївГолосіївським районним судом м. Києва в складі:

головуючого судді - Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі - Веселовському Д.П.,

з участю прокурора - Галицькой Ю.Г.,

захисника - ОСОБА_1,

та адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого АДРЕСА_2 зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше не судимий, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, -

встановив:

В провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.

Під час судового слідства захисник підсудного - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходупідсудному, посилаючись на те, що будь-яких достовірних даних про можливе ухилення від суду чи перешкоджання встановленню істини по справі, відсутні. Крім того, має постійне місце проживання у м. Києві та реєстрацію на території України, на утриманні має дружину та трьох неповнолітніх дітей. Має ряд хронічних захворювань. Також, в ході досудового та судового слідства недостатньо зібрано доказів, які підтверджують вину підзахисного, про що свідчить два скасованих обвинувальних вироки. Крім того, ОСОБА_3 призначалось покарання у виді позбавлення волі, на строк, що останній вже відбув, знаходячись під вартою в СІЗО.

Вислухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинувачених, підсудних з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно з ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи, підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні дружину та неповнолітніх дітей - 1998, 2006, 2008 років народження, позитивні характеристики.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 375 КПК України, при новому розгляді справи, судом застосування закону про більш тяжкий злочин та посилення покарання допускається тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляцією прокурора у зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин або коли при скасуванні вироку визнано необхідним застосування більш суворе покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений з 08.01.2010 року тримається під вартою у Київському СІЗО, вироком Голосіївського районного суду від 24.12.2012 року, підсудному було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, однак Апеляційним судом м. Києва, вирок було скасовано з підстав порушення норм КПК України, а не за м'якістю, як того просив прокурор.

Враховуючи викладене, з метою не порушення прав підсудного, та те, що у суду відсутні достатні підстави вважати, що підсудний ОСОБА_3 буде намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку про необхідність змінити підсудному запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 165, 273, 274, 296 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід із взяття під варту, на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Звільнити підсудного ОСОБА_3 негайно з-під варти в залі суду.

Постанова суду окремому оскарження не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук