Вирок № 38361224, 07.04.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11645/13-к

Провадження № 1/752/50/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі - Веселовському Д.П.,

за участю прокурора - Галицької Ю.Г.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Хабуме Чхороцкуйського р-ну Грузії, грузина, громадянин України, з вищою незакінченою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку ст. 89 КК України не судимий,

за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. 23.04.09 приблизно о 22:25 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на стоянку для автомобілів супермаркету «Мегамаркет», який знаходиться в будинку № 50 по вул. Горького в м. Києві. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3. підійшов до автомобіля «Сузукі Гранд Вітара» н.з. НОМЕР_2, що належить потерпілій ОСОБА_7, яка в цей час перебувала за кермом в салоні вказаного автомобіля, відкрив праві передні дверцята автомобіля, проник в салон та з переднього пасажирського сидіння автомобіля таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7, а саме: жіночу сумку, вартістю 1000 гривень, в якій знаходились гаманець, вартістю 1000 гривень; гроші в сумі 3300 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 25 410 гривень, гроші в сумі 2800 гривень, 5 талонів на бензин А-95 автозаправки «Лукойл», загальною вартістю 560 гривень; косметичку, вартістю 600 гривень; блиск для губ фірми «Шанель», вартістю 315 гривень; помада для губ фірми «Шанель», вартістю 230 гривень; пудра фірми «Шанель», вартістю 500 гривень; дзеркальце, вартістю 150 гривень; крем для рук фірми «ДАВ», вартістю 20 гривень; зв'язка ключів в кількості 7 штук, загальною вартістю 35 гривень. Таємно викравши чуже майно ОСОБА_3. з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, завдавши ОСОБА_7 значної шкоди на загальну суму 32620 гривень.

Крім того, ОСОБА_3. 12.06.09 року близько 16:00 годин, знаходячись біля будинку № 51/2 по вул. Голосіївській в м. Києві, з метою повторного, відкритого викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Міцубіші-Лансер» д.н.з. НОМЕР_3, за кермом якого знаходилась ОСОБА_8, автомобіль знаходився на проїжджій частині в нерухомому стані, та шляхом відкриття правої передньої пасажирської дверки, вище вказаного автомобіля, проник до салону, звідки повторно, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8, а саме: жіночу сумку, вартістю 50 гривень; гаманець синього кольору, вартістю 30 гривень; гаманець зеленого кольору, вартістю 20 гривень; портмоне, вартістю 100 гривень; гроші в сумі 1100 євро, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 11693 гривень; гроші в сумі 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 11415 гривень; гроші в сумі 100 гривень; набір ключів, загальною вартістю 100 гривень; комплект зарядних пристроїв до мобільного телефону «Самсунг», загальною вартістю 100 гривень; набір жіночої косметики, загальною вартістю 300 гривень. Повторно відкрито викравши чуже майно ОСОБА_3. з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, завдавши ОСОБА_8 збиток на загальну суму 23908 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_3. свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та цивільні позови не визнав, та суду показав, що 23.04.09 року знаходився вдома - це підтверджується його акаунтом в інтернеті, також в цей час майстер ремонтував вдома замок у дверях, а 12.06.2009 року перебував у кафе «Лілія», яке працює із 11-00 год. до 23-00 год., це може підтвердити персонал кафе, крім того, 23.04.2009 року його затримувало ДАІ.

Не дивлячись на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами, а саме.

По епізоду таємного викрадення майна, від 23.04.09, що належить потерпілій ОСОБА_7

Показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка пояснила, що у квітні 2009 року ввечері на власному автомобілі приїхала на паркову «Мегамаркету», вже повернувшись з магазину з пакетом, відкрила передні праві пасажирські дверцята та поставила пакети на сидіння, сіла за кермо, поставила свою сумку туди ж де пакети, закрилась на центральний замок, завела двигун, але поїхати не змогла, оскільки на лобовому склі з зовнішньої сторони знаходилась газета в розгорнутому вигляді. Тоді вона вийшла з автомобіля та зняла газету. Сіла за кермо, закрила дверцята, але в авто був зайвий шум, ніби відчинені дверцята. Повернувши голову в сторону, де стояли пакети і сумка, побачила, що дверцята зачиняються. Після чого, вона почала вертіти головою, щоб зрозуміти хто міг відкрити дверцята, та в той момент відчула, як її авто почали розхитувати і говорити нецензурні слова. Тоді вона відкрила заднє пасажирське вікно на половину та побачила чоловіка. Вона не зрозуміла, що він від неї хотів та почала рух заднім ходом. Після чого, чоловік, що розхитував її автомобіль, сів у автомобіль «Лексус», що був припаркований неподалік та зник в сторону виїзду. Скільки людей розхитувало автомобіль не знає, крім цього чоловіка навколо людей не бачила. В результаті в неї було викрадено сумочку в якій було біля 3 тисяч доларів США, 3 тисяч гривень, косметика. Вона викликала міліцію. Цивільний позов підтримала у розмірі, який реально встановлений на суму 32620 гривень.

Оголошеними, за згодою всіх учасників, в порядку ст. 306 КПК України, показами свідків, даними під час досудового слідства, а саме:

- показами свідка ОСОБА_9, про те, що на посаді директора ТОВ «Пікет - МС» він працює з 2001 року. В його обов'язки входить організація та контроль виконання договірних обов'язків по роботі з клієнтами ТОВ «Пікет- МС», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 7-а кв. 4. Рід діяльності ТОВ «Пікет - МС»- надання послуг охорони державної та іншої власності. Штат працівників до 50 чоловік. 24.04.2009 року близько 15 год. 00 хв. прибувши на роботу він дізнався від працівників товариства, що співробітником охорони ОСОБА_10 під час несення служби в ніч 23.04.2009 року на 24.04.2009 року буда знайдена жіноча сумка з речами в підземному переході станції метро «Республіканський Стадіон»в м. Києві, про що він доповів оперативному черговому ОСОБА_11. Зі слів працівників він дізнався, що в сумці був паспорт гр-наОСОБА_12, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. По довідці АБ, він дізнався телефон НОМЕР_4 та зателефонував за вищевказаною адресою та залишив свої координати. Із ним, 24.04.2009 року о 19 год. 35 хв. зв'язався ОСОБА_12 з яким домовились про зустріч з приводу повернення речей. Близько 20 год. ОСОБА_12 разом з дружиною ОСОБА_7 приїхали до них в офіс та стали чекати оперативного чергового, який віз речі з чергової частини. Зі слів ОСОБА_7 він дізнався, що сумку у неї викрали 23.04.2009 року по вул. Горького, 50 в м. Києві. Після чого він повернув речі власниці. Згідно рапорту оперативного чергового ОСОБА_10 знайшов дані речі в підземному переході вищевказаної адреси, він особисто його опитував з даного приводу (т. 1 а.с. 26-37);

- показами свідка ОСОБА_11, про те що з 2006 року він працює на посаді начальника служби безпеки ТОВ «Гарнізон», офіс якого знаходиться по вул. Мечнікова, 7А, оф. №4. В його обов'язки входить проведення інструктажів серед охоронників ТОВ «Гарнізон»так і охоронників ТОВ «Пікет М.С.», які заступають на чергування, перевірка несення служби працівниками охорони, перевірка знань функціональних обов'язків зі сторони охоронників та інш. 23.04.2009 року о 08.00 годині в зв'язку з відсутністю оперативного чергового, він особисто заступив на добове чергування оперативним черговим. При цьому з охоронниками було проведено інструктаж, після чого останні заступили на чергування. Серед об'єктів, охорону яких здійснює ТОВ «Пікет М.М.», входить підземний перехід, який знаходиться біля виходу з метро «Республіканський стадіон»по вул. Червоноармійська, 72 м. Києва. В даному підземному переході знаходяться торгівельні кіоски, які по закінченню робочого дня, охороняються працівниками ТОВ «Пікет М.С.». 23.04.2009 року о 20.00 годині на чергування по охороні вказаного підземного переходу заступив ОСОБА_10 який відразу зателефонував оперативному черговому, тобто йому, та доповів про ситуацію на об'єкті. 24.04.2009 року о 02.32 годині йому на оперативний мобільний телефон НОМЕР_5 зателефонував ОСОБА_10 та при цьому повідомив, що він знайшов жіночу сумочку на східцях при виході з підземного переходу до торгівельного центру «Олімпійський». Про вміст сумочки він не цікавився. При цьому він повідомив ОСОБА_10 що до нього буде направлена оперативна машина, яка відвезе сумочку до офісу, після чого він направив оперативну машину до підземного переходу. За сумочкою виїхав помічник оперативного чергового ОСОБА_13, який в подальшому привіз сумочку до офісу. Про знахідку жіночої сумочки було повідомлено керівництво, яке в подальшому встановило власника сумочки та повернули її. Хто власник вказаної сумочки він не знаю. В подальшому він дізнався, що вказану сумочку викрали з автомобіля біля торгівельного центру «Мегамаркет»по вул. Горького, 50 м. Києва (т. 1 а.с. 110-113);

- показами свідка ОСОБА_10, про те, що він працює на посаді охоронника ТОВ «Пікет-МС» (на даний час СПД «Гарнізон»). 23.04.2009 протягом дня він знаходився по місцю проживання, та о 19.00 годині він виїхав на роботу, та прибув до підземного переходу по вул. Червоноармійській, 72, в якому чергував, близько 19.45 години. Після того, як він заступив на чергування, він постійно знаходився в підземному переході, лише через кожні 2 години виходив до торгівельного центру «Олімпійський», де телефонував оперативному черговому, якому доповідав про обстановку. О 01.45 годині він зробив черговий обхід охороняємої території та вийшов по правих східцях до торгівельного центру «Олімпійський», де зателефонував черговому та доповів про обстановку. При цьому на східцях він ніяких сторонніх предметів не помічав. Приблизно 5 хвилин він постояв та покурив, після чого знову спустився в перехід. Близько 30 хвилин він поседів на стільці в підземному переході, після чого вирішив піти до колеги по роботі ОСОБА_14, який в цей час працював в казино «Адмірал», яке розташоване по вул. Червоноармійській, 56, м. Києва. Виходячи по східцях з підземного переході, а саме східці які ведуть праворуч, по ходу руху транспорту, та на 2-3 східці зверху, він помітив жіночу сумочку, чорного кольору. Він підійшовши до сумки побачив, що вона відкрита, після чого взяв сумку та вийшов на тротуар з метою оглянути чи немає поруч дівчат, які могли б забути тут сумку, але нікого не було. Він знову разом з сумкою спустився в перехід, де її оглянув та побачив, що там знаходяться два паспорта громадян України (на жінку та чоловіка) анкетних даних не запам'ятав, документи на автомобіль (посвідчення водія, технічний паспорт), а також посвідчення (на жінку) працівника прокуратури анкетних даних не запам'ятав, помада, блиск для губ, крем, різні картки, до одної з який був ПІН код, та інш. Про знахідку він відразу по мобільному телефону повідомив оперативного чергового ТОВ «Пікет», який йому повідомив, що через хвилин 30 до нього приїде водій, який доставить сумочку з документами до офісу. Після цього він заховав сумочку під стілець та пішов до ОСОБА_14 до казино «Адмірал»де він працював. Підійшовши до казино він зателефонував ОСОБА_14, який вийшов на вулицю. Останньому він повідомив про знахідку, на що останній попросив її показати. В зв'язку з чим він повернувся до переходу та взяв сумочку та повернувся до казино. ОСОБА_14 побачивши сумочку попросив її віддати, бо хотів її подарувати своїй знайомій. При цьому він повідомив ОСОБА_14 що в сумочці знаходиться посвідчення працівника прокуратури, та можуть виникнути неприємності, якщо віддасть сумочку. ОСОБА_14 почав його вмовляти віддати лише документи, бо на відсутність інших речей ніхто не зверне увагу та перевірити картку до якої є ПІН код. ОСОБА_14 він повідомив, якщо він так бажає то нехай картку іде перевіряє сам. Тому він та ОСОБА_14 пішли до банкомату по вул. Горького, 47 м. Києва. Він залишився стояти біля вугла будинку, а ОСОБА_14, прикривши обличчя курткою пішов та вставив картку в банкомат. Після чого повернувся та повідомив, що на рахунку знаходилось 50 гривень, які він зняв. Після чого ОСОБА_14 віддав йому купюру в 50 гривень, та відразу пішов на свій пост. Він в свою чергу підійшов до таксиста, який стояв неподалік та розміняв у нього гроші. Після цього він повернувся до казино та віддав ОСОБА_14 гроші в сумі 25 гривень, при цьому ОСОБА_14 з сумочки взяв губну помаду та блиск для губ. Приблизно через хвилин 15 до нього на пост, тобто до підземного переходу приїхав водій фірми, якому він віддав сумочку з її вмістом крім губної помади та блиску для губ (т. 1 а.с. 121-127);

- показами свідка ОСОБА_14, про те, що 28.04.2009 року він влаштувався охоронником в охоронну фірму «Гарнізон», офіс якої знаходиться по вул. Мечнікова, 7А. оф. 4, м. Києва. Під час роботи в фірмі «Гарнізон»він познайомився з охоронником ОСОБА_10. 23.04.2009 року о 20.00 годині він заступив по охороні в приміщення казино «Адмірал», при цьому відразу доповів про стан обстановки оперативному черговому, та відразу приступив до виконання своїх обов'язків. На протязі чергування в період часу з 20.00 години 23.04.2009 року до 01.00 години наступного дня він постійно знаходився в приміщення казино, лише періодично виходив на вулицю з метою покурити. Близько 01.00 години 24.04.2009 року, точного часу він не пам'ятаю, йому зателефонував ОСОБА_10 та попросив його вийти на вулицю щоб покурити. Він вийшов на вулицю, та біля входу до казино почав розмовляти з ОСОБА_10 При цьому ОСОБА_10 повідомив, що він знайшов жіночу сумочку в якій знаходилось посвідчення прокурора на ім'я жінки, фамілії якої він не пам'ятає, банківська картка з ПІН кодом та жіноча помада з блиском для губ. ОСОБА_10 та він розмовляючи вирішили перевірити скільки знаходиться грошей на картці, хто саме перший запропонував перевірити картку він не пам'ятає. В зв'язку з цим він та ОСОБА_10 пішли на вулицю Горького м. Києва де він, взявши карточку, та при цьому прикривши своє обличчя курткою, підійшов до банкомату та вставив карточку. При цьому він один раз ввів ПІН код, перевірив скільки знаходилось грошей на рахунку, на рахунку знаходилось 70 гривень, після цього зняв 50 гривень та відійшов від банкомату. В цей час ОСОБА_10 стояв неподалік на відстані приблизно 10 метрів. Після цього він підійшов до ОСОБА_10 та віддав йому картку та гроші. Потім він з ОСОБА_10 домовились, що він зателефонує оперативному черговому та повідомить про знахідку. Після цього ОСОБА_10 показав йому помаду та блиск для губ, які він вирішив взяти собі та подарувати своїй сестрі ОСОБА_15. Особисто він вміст сумочки не перевіряв та що знаходилось в сумочці крім вказаних речей він не знаю. Після цього вони розійшлись по своїх постах. Потім, приблизно через 30 хвилин, йому знову зателефонував ОСОБА_10, та запропонував вийти на вулицю. Він вийшов на вулицю та ОСОБА_10 віддав йому 23 гривні та вони знову розійшлись по своїх об'єктах (т. 1 а.с. 134-137).

Крім того, його вина підтверджується іншими доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 з якою вона 23.04.2009 р. звернулася до Голосіївського РУ ГУМВЄ України в м. Києві про те, що 23.04.2009 р. приблизно в 22.25 години за адресою м. Київ, вул. Горького, 50 після конфлікту з невідомим чоловіком в салоні автомобіля «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2 виявила відсутність власної сумки з документами та грошима (т. 1 а.с. 10);

- оглядом місця події від 23.04.2009 р., а саме огляд автомобіля «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2, що знаходиться по вул. Горького, 50 в м. Києві та фото таблицею до нього (т. 1 а.с. 11-16);

- впізнанням особи по фотознімках від 06.11.2009, відповідно до якого серед пред'явлених на впізнання фотознімках ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 155-156);

- проведеною очною ставкою між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, відповідно до якої ОСОБА_7 підтвердила, що саме ОСОБА_3. 23.04.2009 р. близько 22.25 години на автостоянці біля супермаркету «Мегамаркет», який знаходиться по вул. Горького, 50 в м. Києві, вона бачила в момент скоєння відносно неї злочину. Чи саме ОСОБА_3. викрав її сумочку вона не бачила (т. 2 а.с. 94-96);

- проведеною виїмкою від 27.04.2009 р. викрадених речей, що належать ОСОБА_7, а саме: сумка жіноча чорного кольору, посвідчення працівника прокуратури м. Києві на ім'я ОСОБА_7, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12 зв'язка з 3-ма металевими ключами та 1 ключем від під'їзду, зв'язка з 4 металевими ключами та 1 ключем від під'їзду, зв'язка з 2 металевими ключами, дерев'яний гребінець, кредитну картку банку «Райффайзен банку Аваль», свідоцтво про загальнообов'язкове державне страхування №3029915 на її ім'я, візитниця чорного кольору з візитками, 15 дисконтних карток, портмоне чорного кольору для документів, посвідчення водія НОМЕР_6 видане на ім'я ОСОБА_7, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2, талон НОМЕР_6 виданий на ім'я ОСОБА_7, пам'ятка водія, медична довідка №448088 видана на ім'я ОСОБА_7, дві упаковки серветок, відкритка, два фіскальних чеки, два поліетиленових пакети з малюнками, побутовий магніт з надписом «Love». (т. 1 а.с. 44-45);

- проведеною виїмкою від 08.06.2009 р. речей, що належать ОСОБА_7, а саме: губна помада фірми «CHANEL» та блиск для губ фірми «CHANEL» (т. 1 а.с. 146-147);

- прилученими до матеріалів кримінальної справи речовими доказами, а саме: сумка жіноча чорного кольору, посвідчення працівника прокуратури м. Києві на ім'я ОСОБА_7, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12, зв'язка з 3-ма металевими ключами та 1-м ключем від під'їзду, зв'язка з 4-ма металевими ключами та 1-м ключем від під'їзду, зв'язка з 2-ма металевими ключами, дерев'яний гребінець, кредитну картку банку «Райффайзен банку Аваль», свідоцтво про загальнообов'язкове державне страхування №3029915 на її ім'я, візитниця чорного кольору з візитками, 15 дисконтних карток, портмоне чорного кольору для документів, посвідчення водія НОМЕР_6 видане на ім'я ОСОБА_7, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2, талон НОМЕР_6 виданий на ім'я ОСОБА_7, пам'ятка водія, медична довідка №448088 видана на ім'я ОСОБА_7, дві упаковки серветок, відкритка, два фіскальних чеки, два поліетиленових пакети з малюнками, побутовий магніт з надписом «Love» (т. 1 а.с. 53-54);

- прилученими до матеріалів кримінальної справи речовими доказами, а саме: помада в корпусі сірого кольору з надписом в нижній частині «CHANEL» рожевого кольору та блиск для губ сріблястого рожевого кольору, який знаходиться в прозорій пластиковій ємності з ковпачком чорного кольору, з надписом «CHANEL»;

- висновком товарознавчої експертизи №1-104тв від 13.07.2009 р., згідно якої початкова вартість досліджуваних об'єктів при умові їх оригінальності станом на 23.04.2009 р. могла становити: помади для губ - двісті тридцять грн. (230 грн.); блиску для губ - триста п'ятнадцять грн. (315 грн.). (т. 1 а.с. 149).

По епізоду відкритого викрадення майна, від 12.06.2009 року, що належить потерпілій ОСОБА_8

Показами потерпілої ОСОБА_8, яка суду пояснила, що 12.06.2009 р. біля 16 години, вона рухалася по вул. Голосіївській в заторі, та раптово передні праві двері її автомобіля відчинив невідомий їй раніше чоловік, який схопив її сумку, яка була на передньому пасажирському сидінні та втік. Чоловік, який їхав за нею запропонував наздогнати, але вони нікого не здогнали. Єдине, що знайшли, це пластикову папку, в якій лежав договір завдатку. В сумочці були гроші, а саме: 1100 Євро та 1500 доларів США, які вона повинна була віддати, як залог купівлі квартири сину. Крім того, в сумочці були документи, ключі, косметика, картки. Вартість зникло майна, вона оцінює біля 1200 гривень. Збитки її не відшкодовано, цивільний позов підтримала в повному обсязі. Крім того, вона категорично стверджувала, що злочин вчинив саме ОСОБА_3.

Оголошеними, за згодою всіх учасників, в порядку ст. 306 КПК України, показами свідка, даними під час досудового слідства, а саме:

- показами свідка ОСОБА_16, про те, що 12.06.2009 р. близько 15 год. 45 хв. він знаходився на вул. Голосіївській в м. Києві та рухався в напрямку Голосіївської площі. Коли він знаходився в заторі біля будинку 51/2 по вул. Голосіївській в м. Києві, то побачив, що попереду нього рухається автомобіль «Міцубіші Ланцер» д.н.з НОМЕР_3, чорного кольору, а неподалік по вулиці ходить невідомий мені раніше чоловік. Даний чоловік підійшов до «Міцубіші Ланцер» д.н.з НОМЕР_3, який на той час стояв попереду мого автомобіля в заторі, як і його автомобіль, відкрив передні пасажирські дверцята даного автомобіля, на половину заліз в салон та швидко звідти виліз, взявши з собою жіночу сумку чорного кольору, лаковану, та швидко побіг. Він, побачивши дану подію, відразу припаркував автомобіль та вийшовши з автомобіля побіг за даним чоловіком в напрямку пр-ту 40-років Жовтня. По дорозі він знайшов файлик з документами, який потім віддав ОСОБА_8 Даного чоловіка він не наздогнав. Особа, яка вчинила злочин схожа на ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 43-45, 146-148).

Крім того, вина ОСОБА_3 по даному епізоду підтверджується і іншими доказами, а саме.

Заявою ОСОБА_8 з якою вона 12.06.2009 р. звернулася до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про те, що 12.06.2009 р. приблизно в 16.00 години біля будинку №51/2 по вул. Голосіївській в м. Києві невстановлена особа відкрито заволоділа сумкою з особистими речами та грошима (т. 1 а.с. 10).

Протоколом огляду місця події від 12.06.2009 р., а саме огляд автомобіля «Міцубіші Лансер» д.н.з. НОМЕР_3, що знаходиться по вул. Голосіївській, 15 в м. Києві та фото таблицею до нього (т. 2 а.с. 11-14).

Впізнанням особи по фотознімках від 06.11.2009 р., відповідно до якого серед пред'явлених на впізнання фотознімках ОСОБА_8 в особі злочинця впізнала ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 41-42).

Впізнанням особи по фотознімках від 06.11.2009, відповідно до якого серед пред'явлених на впізнання фотознімках ОСОБА_16 в особі злочинця впізнав ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 46-47).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, відповідно до якої ОСОБА_8 підтвердила, що саме ОСОБА_3. 12.06.2009 р. близько 16.00 години біля будинку №51/2 по вул. Голосіївській в м. Києві вчинив відносно неї злочин (т. 2 а.с. 91-93).

Фотороботом злочинця, який 12.06.2009 р. близько 16.00 години біля будинку №51/2 по вул. Голосіївській в м. Києві відкрито викрав з салону автомобіля «Мітсубіші Лансер» д.н.з. НОМЕР_3 сумочку з грошима та особистим майном ОСОБА_8, який підтвердила потерпіла (т. 2 а.с. 17).

Покази підсудного з приводу його не причетності до вчинених злочинів, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими у сукупності доказами і пере провіреними в ході судового розгляду, та розцінює їх, як позиція захисту підсудного.

Суд також враховує і ту обставину, що а ні під час досудового, а ні під час судового слідства встановити та здобути інших доказів та очевидців вчинених злочинів не представилось можливим.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковано правильно:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу - позитивну характеристику, те що він ніде не працює, хворіє на гепатит «С», утримує трьох неповнолітніх дітей та дружину, та те, що підсудний ОСОБА_3. раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують його покарання та відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даних статей, призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього ув'язнення, починаючи з 08.01.2010 р.

Заявлені по справі цивільні позови підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зарахувати попереднє ув'язнення починаючи з 08.01.2010 р. та вважати таким, що відбув покарання повністю.

Цивільний позов ОСОБА_7 на суму 32620 грн. гривень -задовольнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 32620 (тридцять дві тисячі шістсот двадцять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 на суму 23908 гривень - задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 23908 (двадцять три тисячі дев'ятсот вісім) гривень.

Речові докази по справі, а саме: сумка жіноча чорного кольору, посвідчення працівника прокуратури м. Києві на ім'я ОСОБА_7, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12, зв'язка з 3 металевими ключами та 1 ключем від під'їзду, зв'язка з 4 металевими ключами та 1 ключем від під'їзду, зв'язка з 2 металевими ключами, дерев'яний гребінець, кредитну картку банку «Райффайзен банку Аваль», свідоцтво про загальнообов'язкове державне страхування №3029915 на її ім'я, візитниця чорного кольору з візитками, 15 дисконтних карток, портмоне чорного кольору для документів, посвідчення водія НОМЕР_6 видане на ім'я ОСОБА_7, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Сузукі Гранд Вітара»н.з. НОМЕР_2, талон НОМЕР_6 виданий на ім'я ОСОБА_7, пам'ятка водія, медична довідка №448088 видана на ім'я ОСОБА_7, дві упаковки серветок, відкритка, два фіскальних чеки, два поліетиленових пакети з малюнками, побутовий магніт з надписом », помада в корпусі сірого кольору з надписом в нижній частині »рожевого кольору та блиск для губ сріблястого рожевого кольору, який знаходиться в прозорій пластиковій ємності з ковпачком чорного кольору, з надписом », що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7, за належністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на p.p. № 35226002000466 в ГУДК у Київській області МФО 821018 код 25575285, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «за проведення експертизи та дослідження») судові витрати, а саме:

- за проведення дактилоскопічної експертизи від 27.04.2009 року в сумі 423,68 гривень;

- за проведення дактилоскопічної експертизи від 28.04.2009 року в сумі 423,68 гривень;

- за проведення дактилоскопічної експертизи від 27.05.2009 року в сумі 1059,10 гривень;

- за проведення дактилоскопічної експертизи від 05.05.2009 року в сумі 423,68 гривень;

- за проведення товарознавчої експертизи від 27.05.2009 року в сумі 253,54 гривень;

- за проведення дактилоскопічної експертизи від 17.06.2009 року в сумі 423,68 гривень;

- за проведення дактилоскопічної експертизи від 13.01.2010 року в сумі 423,68 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Дмитрук Н.Ю.