Рішення № 38360984, 14.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2361/14 14.04.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

про стягнення 25 096,39 грн.

за участю представників:

від позивача :не з'явився від відповідача :не з'явився встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 34 883,97 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.01.2013 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Фольцваген, державний реєстраційний номер 111744, що належить УДСО при ГУ МВС України в місті Києві, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування".

28.08.2012 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 35 393,97 грн. на користь СТО страхувальника.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2013 р. у справі № 757/1827/13-п ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 425,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (Поліс № АЕ/1867806).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 05.01.2013 р. в м. Києві.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" суму страхового відшкодування у розмірі 34 883,97 грн. в порядку регресу.

Під час розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 25 096,39 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив, в якому позов визнав частково, зазначив, що сума страхового відшкодування має бути зменшена із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу та франшизи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 1086а/12дп від 27.11.2012 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_1, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

У подальшому в даний договір були внесені зміни щодо строку договору та суми страхового платежу шляхом укладення додаткових угод.

05.01.2013 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Фольцваген, державний реєстраційний номер 111744, що належить УДСО при ГУ МВС України в місті Києві, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2013 р. у справі № 757/1827/13-п ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 425,00 грн.

Крім того, постановою Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2013 р. у справі № 757/1828/13-п ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та закрито дану справу.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № С13-49 від 31.01.2013 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП склав 25 606,39 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 08.01.2013 р., сформованого страхового акту № 1.001.13.00093/VESKO2908, рахунку - фактури № 1.001.13.00039 від 14.01.2013 р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" перерахувало страхове відшкодування на користь страхувальника у сумі 35 973,97 грн.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1867806 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

25.09.2013 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 05.01.2013 р. в м. Києві, із вимогою вих. № 5344/26/ЦВ про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу на суму 35 393,97 грн. Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з аналізу зазначених норм, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за цими вимогами, а отже, розмір регресного відшкодування, право на отримання якого виникло у позивача, обмежений лише фактичними витратами (платежами) страховика (позивача), здійсненими на користь страхувальника, чим спростовується твердження заявника про необхідність зменшення заявленої позивачем до стягнення суми регресного відшкодування з врахуванням зносу транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП.

Також суд відхиляє твердження Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про необхідність виплати страхового відшкодування із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу з огляду на таке.

Відповідно до п. 25.10 договору страхування при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу (кошторису збитків), в якій включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без врахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 14 та ст. 204 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо договір не визнано недійсним в судовому порядку, він має такі ж правові наслідки, як і будь-який дійсний договір, зокрема, є обов'язковим для виконання його сторонами (ст. 629 ЦК України).

З матеріалів справи не вбачається та судом не встановлено визнання недійсною умови договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 1086а/12дп від 27.11.2012 р. в частині обов'язку позивача в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхувальнику страхового відшкодування без врахування зносу.

Наведеним спростовується помилкове твердження відповідача про здійснення позивачем виплати страхового відшкодування в завищеному розмірі внаслідок неврахування зносу автомобіля, пошкодженого в ДТП.

Як встановлено судом, позивач, виконуючи свої зобов'язання перед страхувальником за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 1086а/12дп від 27.11.2012 р., рахунку - фактури № 1.001.13.00039 від 14.01.2013 р. виплатив потерпілій особі суму страхового відшкодування в розмірі 35 393.97 грн. (без урахування зносу), що підтверджується платіжним дорученням № 5822 від 29.01.2013 р.

У зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу без врахування коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля.

Про таку позицію вказує Вищий господарський суд України у постановах від 15.01.2013 р. по справі № 5011-45/7316-2012, від 19.08.2013 р. по справі № 910/5734/13 та від 18.10.2011 р. по справі № 28/381.

Відповідно до п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Полісом № АЕ/1867806, передбачено, що ліміт відповідальності страховика перед страхувальником становить 50 000,00 грн., а франшиза 510,00 грн.

Отже, відповідальність Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" в даному випадку обмежується сумою в 50 000,00 грн. та франшизою - 510,00 грн.

За таких обставин, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну ОСОБА_4, складає 34 883,97 грн. (35 393,97 грн. - 510,00 грн.).

Однак, враховуючи зменшені позивачем позовні вимоги, сума страхового відшкодування підлягає задоволенню у розмірі 25 096,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про компенсацію страхового відшкодування в розмірі 25 096,39 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, ідентифікаційний код 20842474) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в сумі 25 096 (двадцять п'ять тисяч дев'яносто шість) грн. 39 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, ідентифікаційний код 20842474) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 14 квітня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 18 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна