Ухвала суду № 38360053, 23.04.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/914/13-ц

Номер провадження 6/699/10/14

УХВАЛА

23.04.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Житомирського Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Житомирського Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 за межі України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Так, згідно матеріалів подання встановлено, що 12 грудня 2013 року державним виконавцем Житомирським Р.В. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №699/914/13-ц виданого 24 жовтня 2013 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 84590,02грн. на користь ТОВ «НоваПошта.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до матеріалів вбачається, що державним виконавцем боржнику направлено постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом, але підтвердження про отримання боржником постанови відсутнє та відсутнє підтвердження про отримання ним попередження про застосування до нього тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Крім того, згідно матеріалів подання, державним виконавцем не встановлено чи взагалі проживає боржник за адресою зазначену у виконавчому листі та не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що боржник ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України.

Враховуючи те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано достатньо доказів на підтвердження вимог свого подання, суд вважає, що воно підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.8, 377-1,293 ч.1 п.3,294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути подання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.