Постанова № 38359289, 02.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року о 15 год. 15 хв.Справа № 808/914/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

про зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі - Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ Запорізької області, відповідач), в якому позивач просить зобов'язати відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме від використання у виконавчому провадженні звіту про незалежну оцінку 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складено ФОП ОСОБА_2 08 жовтня 2013 року, для визначення початкової ціни продажу частки квартири на прилюдних торгах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження №26191678. Вказує, що у виконавчому провадженні було залучено суб'єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_2 - для проведення оцінки 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1. ФОП ОСОБА_2 склала звіт про незалежну оцінку 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого вартість 1/3 частки квартири становить 63047 грн. Позивач зазначає, що 06.12.2013 постановою про призначення рецензування звіту оцінки майна державний виконавець призначив рецензування звіту оцінювача ОСОБА_2, доручивши проведення рецензування суб'єкту оцінювальної діяльності ОСОБА_3 Позивач вважає звіт про оцінку 1/3 частки квартири недостовірним і що його не можна використовувати у виконавчому провадженні для визначення початкової вартості майна при проведенні прилюдних торгів. Отже, на думку позивача, рецензія не може бути підтвердженням достовірності оцінки, правильність якої він заперечує. У зв'язку з викладеним ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не прибув, клопотань та заяв від нього на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 02.04.2014 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що у попередньому судовому засіданні були надані відповідні заперечення на позов.

Заперечення обґрунтовані тим, що 26.09.2013 було винесено постанову ВП №26191678 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності участі у виконавчому провадженні для надання звіту про оцінку майна, а саме: 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з питань: початкову (стартову) вартість описаного майна без урахування ПДВ для подальшої реалізації з прилюдних торгів(аукціонів). При визначенні початкової (стартової) вартості описаного майна, враховувати строки продажу майна, які зазначені у Законі України "Про виконавче провадження". Відповідач вказує, що рецензія від 20.12.2013, згідно якої визначено, що звіт від 10.10.2013 про експертну оцінку квартири у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна не скасований. Відповідач звертає увагу, що позивач мав право оскаржити у місцевому загальному суді в порядку цивільного судочинства звіт від 10.10.2013 та рецензію від 20.12.2013, однак доказів оскарження та скасування у судовому порядку зазначених документів позивачем до суду надано не було. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Відповідач наголошує, що жодного порушення зазначеного порядку з боку державного виконавця не встановлено. Сам позивач на порушення державним виконавцем норм Закону Ухрсііни «Про виконавче провадження» не вказує. Щодо незгоди позивача з визначеною експертом-оцінщиком з встановленою під час оцінки вартості квартири у сумі 63047,00 гривень, то відповідач вважає, що це не може бути предметом розгляду цієї справи. У будь-якому випадку, ціна встановлена експертом є лише оціночна вартість, за якою майно виставляється на продаж з аукціону, а не ціна безпосередньо продажу. З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

26.09.2013 відповідачем винесено Постанову ВП №26191678 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с.44-45), відповідно до якої ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) призначено таким суб'єктом у виконавчому провадженні з примусового виконання виконвчого листа №2-8313/10, виданого 15.04.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» 953071,23 грн.

10.10.2013 ОСОБА_2 складено звіт про незалежну оцінку 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.62-96), відповідно до якого початкова (стартова) вартість об'єкта оцінки для реалізації з прилюдних торгів (аукціонів) із урахуванням строків реалізації, зазначених у законі України «Про виконавче провадження», станом на 08 жовтня 2013 року становить 63047 грн. без урахування ПДВ (а.с.83).

Листом від 28.10.2013 ОСОБА_1 подав до відповідача заперечення на результати оцінки майна (а.с.40).

Листом від 15.11.2013 №2627/9 Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ Запорізької області повідомило ОСОБА_1 про необхідність здійснити перерахування коштів у розмірі 500,00 грн. для оплати рецензування звіту про оцінку майна (а.с.35-36).

Позивач направив на адресу відповідача заяву від 29.11.2013 та квитанцію на підтвердження оплати рецензування звіту про оцінку майна (а.с.33-34).

06.12.2013 Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ Запорізької області винесено Постанову ВП №26191678 про призначення рецензування звіту про оцінку майна (а.с.32) від 10.10.2013, складеного ФОП ОСОБА_2

06.12.2013 листом №2830/9 відповідач надіслав вказану постанову ОСОБА_1 (а.с.31).

20.12.2013 ОСОБА_3 складено рецензію №182/10-О на звіт про незалежну оцінку 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складений ФОП ОСОБА_2 (а.с.25-26). Відповідно до висновку зазначеної рецензії представлений на рецензування звіт можливо кваліфікувати як звіт, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

26.12.2013 Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ Запорізької області ОСОБА_1 направлено повідомлення про можливість ознайомитись з рецензією звіту про незалежну оцінку майна (а.с.29-30).

Позивач, не погоджуючись з результатами оцінки спірного майна та рецензією на такий звіт, звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача утриматись використання у виконавчому провадженні звіту від 10.10.2013 про незалежну оцінку 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст.10 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658-III від 12.07.2001 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. У випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб'єкти оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

За правилами ч.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону (ч.3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами ч.3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Частиною 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Частиною 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Судом встановлено, що ані звіт від 10.10.2013 про незалежну оцінку 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - ані рецензія №182/10-О від 20.12.2013 - не скасовані у встановленому чинним законодавством порядку, доказів протилежного сторонами не надано.

Також суд звертає увагу, що жодних порушень порядку з визначення вартості, оцінки майна ОСОБА_1 з боку державного виконавця судом не встановлено, доказів визнання незаконними та скасування спірного звіту про оцінку майна та рецензії сторонами не надано, отже вони є чинними та такими, що підлягають використанню у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо утримання від використання у виконавчому провадженні звіту про незалежну оцінку 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складено ФОП ОСОБА_2 08 жовтня 2013 року, для визначення початкової ціни продажу частки квартири на прилюдних торгах - є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 158-163, 167, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматись від вчинення певних дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара