Ухвала суду № 38356226, 22.04.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/676/14-ц

Провадження № 6/591/96/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Сумитеплоенерго» Кишиченко Р.С. про виправлення допущеної описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» Кишиченко Р.С. звернувся до суду з вказаною заявою, просить виправити описку в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/676/14-ц, провадження № 2-н/591/54/14 від 11.02.2014 р. та вказати прізвище боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Стягувач та боржник до суду не з'явились, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без їх участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в тексті судового наказу та вказати в тексті судового наказу прізвище боржника як ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому наказі допущені явна описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту судового наказу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті судового наказу Зарічного районного суду м. Суми справа № 591/676/14-ц, провадження № 2-н/591/54/14 за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вказавши в тексті судового наказу прізвище боржника як ОСОБА_2

В іншій частині судовий наказ залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак