Ухвала суду № 38356223, 22.04.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/7922/2012

Провадження № 2-зз/591/10/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Гакаль Р.В. про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. від 20.07.2012 р. по справі № 1805/7922/2012 провадження № 2/1805/2087/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом накладення арешту на рухоме майно відповідача ОСОБА_4, а саме на транспортний засіб: автомобіль MERCEDES-BENZ (модель:313-CDI Sprinter рік випуску 2003, тип ТЗ: автобус-D № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3). На даний час рішення по справі набрало законної сили, а тому забезпечення позову втратило сенс, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони до суду не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву без участі сторін. Від заявників надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно наступного:

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 20.07.2012 р. в справі № 1805/7922/2012 провадження № 2/1805/2087/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави було накладено арешт на майно , а саме на транспортний засіб: автомобіль MERCEDES-BENZ (модель:313-CDI Sprinter рік випуску 2003, тип ТЗ: автобус-D № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Рішенням суду від 25.10.2012 р. задоволенні позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» частково. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21.02.2013 р. вказане рішення було залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили. За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на транспортний засіб: автомобіль MERCEDES-BENZ (модель:313-CDI Sprinter рік випуску 2003, тип ТЗ: автобус-D № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак