Ухвала суду № 38353062, 18.04.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/11240/2012 Провадження № 22-ц/795/1017/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лямзіна Н. Ю.У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданої 07 квітня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника центру телекомунікаційних послуг Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" Байдаленка Валерія Миколайовича про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб,

встановив :

На розгляд до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вони просять стягнути моральну шкоду з Байдаленка В.М. у сумі 50000 грн., з ОСОБА_4 - 250 000 грн., з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - по 200000 грн. з кожного, з ОСОБА_9 - 100000 грн., списати борг з абонентської плати в сумі 501 грн. 51 коп., судові витрати покласти на відповідача, тобто просять задовольнити заявлені ними позовін вимоги, в задоволенні яких було відмовлено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 року. У зв'язку з чим, апеляційний суд рахує, що дана апеляційна скарга подана апелянтами на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 року.

Зазначене рішення суду було скасовано ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2013 року із закриття провадження у справі.

Проте за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку.

Оскільки оскаржуване судове рішення вже скасоване апеляційним судом, воно не може бути об'єктом апеляційного оскарження.

Крім того, з цих підстав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалами суддів апеляційного суду від 13.09.2013 року, 02.10.2013 року, 01.11.2013 року, 22.11.2013 року, 13.12.2013 року, 17.01.2014 року, 07.02.2014 року, 28.02.2014 року, 28.03.2014 року вже повертались подані ними апеляційні скарги на вказане судове рішення (том 1 а.с. 173, 182, 217, 232; том 2 а.с. 10, 18, 29, 36).

Враховуючи викладене вище, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянтам.

Керуючись ч. 5 статті 297 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подану ними 07 квітня 2014 року апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника центру телекомунікаційних послуг Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" Байдаленка Валерія Миколайовича про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. М. Страшний