Ухвала суду № 38352961, 23.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/9899/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при секретарі:Гурніку А.І.,розглянувши в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2014 року у адміністративній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ України до Всеукраїнської громадської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» (Рада представників вищих навчальних закладів та наукових установ) про скасування рішення та заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В:

Національна академія внутрішніх справ України (далі - позивач, Національна академія МВС України) звернулась до суду з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» (Рада представників вищих навчальних закладів та наукових установ) (далі - відповідач, ВГО «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ») про скасування рішення та заборону вчиняти дії.

Крім того, Національна академія МВС України також подала заяву про забезпечення позову в якій просила вжити заходів забезпечення позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2014 року заяву Національної академії внутрішніх справ України про забезпечення позову було задоволено.

Після постановлення ухвали судом виявлено описку, а саме, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що вказана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали суду від 22.04.2014 року у адміністративній справі, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме, помилково зазначено, що ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, в той час як ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками судового процесу.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, а саме, речення перше частини четвертої резолютивної частини ухвали слід читати «Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.» замість помилково зазначеного «Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2014 року у адміністративній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ України до Всеукраїнської громадської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» (Рада представників вищих навчальних закладів та наукових установ) про скасування рішення та заборону вчиняти дії.

Речення перше частини четвертої резолютивної частини ухвали слід читати «Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк