Постанова № 38350026, 09.04.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/646/14

09 квітня 2014 р. 12год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючий суддя Дудар О.М.,

судді Комшелюк Т.О. Сало А.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача1: представник Максимчук В.П.,

відповідача2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 доДержавного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення і наказу,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України (далі - Держземагентство України, Відповідач 1), Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України (далі - Кваліфкомісія Держземагентства України, Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 09.08.2013 №6/3ін.вих. про анулювання класифікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 03.01.2013 №001253 та наказу від 19.08.2013 №338 в частині анулювання даного сертифіката.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Держземагентством України протиправно анульовано кваліфікаційний сертифікат позивача на підставі подання Кваліфкомісії Держземагентства України.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, яку прийнято судом. Згідно з поданою заявою позивач просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Кваліфкомісії Держземагентства України від 08.08.2013 (протокол засідання від 08.08.2013 №16) в частині внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 03.01.2013 №001253 ОСОБА_3 та наказ Держземагентства України від 19.08.2013 №338 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 03.01.2013 №001253 ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що у 2013 році Головним управлінням Держземагенства у Волинській області (далі - ГУ Держземагенство у Волинській області) було проведено державну експертизу землевпорядної документації, розробленої ПП "Любомльземпроект", за результатами якої складено негативні висновки від 24.04.2013 №198, від 05.06.2013 №272. На підставі даних висновків Кваліфкомісією Держземагентства України прийнято рішення щодо внесення подання від 09.08.2013 №6/3ін.вих. про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників. На підставі даного подання Держземагентством України видано наказ від 19.08.2013 №338 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", серед яких кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 03.01.2013 №001253 ОСОБА_3 Зазначив, що про розгляд Кваліфкомісією Держземагентства України питання щодо порушення ОСОБА_3 будь-яких положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою його жодним чином не повідомлено. Про анулювання кваліфікаційного сертифіката позивач дізнався лише 03.09.2013. Вказав, що обов'язковою умовою для винесення такого подання є встановлення факту вини особи з підстав грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, як це передбачено чинним законодавством України. Такої вини відповідачами не встановлено. Відтак, рішення Відповідача 2 про внесення подання від 09.08.2013 №6/13ін.вих. є завідомо протиправним, прийнятим без врахування усіх істотних обставин, без встановлення вини позивача, а тому відсутні законодавчо визначені підстави для внесення такого подання. Відповідно відсутні підстави і для видачі наказу Держземагентства України від 19.08.2013 №338 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 03.01.2013 №001253 ОСОБА_3 Просив позов задовольнити повністю.

Відповідачем 1 позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник Відповідача 1 у судовому засіданні надав пояснення, тотожні письмовим запереченням, а зокрема, пояснив, що на виконання доручення ГУ Держземагенста у Волинській області було надано Держземагентству України відповідну інформацію та копії висновків землевпорядної документації, в тому числі і висновки від 24.04.2013 №198 та від 05.06.2013 №272 щодо державної експертизи землевпорядної документації, розробленої ПП "Любомльземпроект". Згідно з даними висновками, виконавцем землевпорядної документації не забезпечено розроблення та долучення до проектів землеустрою передбачених законодавством матеріалів та документів. Вказав, що отримання негативного висновку державної землевпорядної експертизи унеможливлює наступне затвердження проектної документації із землеустрою та, відповідно, і реалізації заходів, передбачених цим проектом. Враховуючи це, члени Кваліфкомісії Держземагентства України прийняли рішення (протокол від 08.08.2013 №16) на підставі фактів порушення позивачем вимог земельного законодавства, встановлених під час проведення державної експертизи землевпорядної документації ГУ Держземагенства у Волинській області. На виконання вказаного рішення 09.08.2013 до Держземагентства України внесено відповідне подання №6/13ін.вих. На підставі даного подання Держземагентством України видано наказ від 19.08.2013 №338 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", в тому числі і кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 03.01.2013 №001253. Зазначив, що анулювання кваліфікаційного сертифіката є єдиним заходом впливу до сертифікованих інженерів-землевпорядників у зв'язку з порушенням ними вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічної документації, стандартів, норм та правил у сфері землеустрою. Відтак, наказ Держземагентства України від 19.08.2013 №338 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", винесений на підставі подання Кваліфкомісії Держземагентства України від 09.08.2013 №6/13ін.вих., є правомірним та прийнятий в межах чинного законодавства України у сфері землеустрою. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач 2 заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.4 ст.128 КАС України, суд розглянув справу за відсутності представника Відповідача 2.

Заслухавши пояснення представників позивача та Відповідача 1, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді інженера-землевпорядника ПП "Любомльземпроект".

Відповідно до наказу Держземагентства України від 03.01.2013 №2 ОСОБА_3 видано кваліфікаційний сертифікат від 03.01.2013 №001253, яким підтверджується відповідність позивача кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою

Наказом Держземагенства України від 19.08.2013 №338 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", відповідно до ч.19 ст.66, ч.3 ст.66-1 та ч.3 ст.68 Закону України "Про землеустрій" та на підставі подання Кваліфкомісії Держземагентства України від 09.08.2013 №6/13ін.вих, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 03.01.2013 №001253 було анульовано.

Про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника позивача було повідомлено листом від 21.08.2013 №15160/23/13-13.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV (далі - Закон №858-IV), розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками.

Статтею 66 Закону №858-IV передбачено, що державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Згідно з п.1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого указом Президента України від 08.04.2011 №445 (далі - Положення №445), Держземагентство України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Пунктом 4 Положення №445 встановлено, що Держземагентство України відповідно до покладених на нього завдань проводить в установленому законодавством порядку державну експертизу програм і проектів з питань землеустрою, ведення та адміністрування державного земельного кадастру, охорони земель, реформування земельних відносин, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, а також техніко-економічних обґрунтувань таких програм і проектів та надає за результатами її проведення відповідні висновки (пп.21 п.4), затверджує відповідно до Законів України "Про землеустрій", "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність" склад Кваліфікаційної комісії (пп.40 п.4), видає інженерам-землевпорядникам кваліфікаційні сертифікати інженера-землевпорядника, які за законом одержують такі сертифікати за добровільним зверненням без складання кваліфікаційних іспитів, а також приймає рішення щодо позбавлення, зупинення та поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника (пп.42 п.4) та анулює кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста (пп.43 п.4).

Відповідно до п.7 Положення №445, Держземагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону №858-IV, розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Відповідно до п."а" ч.2 ст.28 Закону №858-IV, розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Відповідно до ст.62 Закону №858-IV, документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам. Порядок здійснення державної експертизи документації із землеустрою визначається законом.

Статтею 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 №1808-IV (далі - Закон №1808-IV) визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2013 році ГУ Держземагенством у Волинській області було проведено державну експертизу землевпорядної документації, розробленої ПП "Любомльземпроект".

За результатами проведеної державної експертизи ГУ Держземагенства у Волинській області було видано, зокрема, негативні висновки від 24.04.2013 №198 та від 05.06.2013 №272.

30.07.2013 на виконання доручення Держземагенства України від 25.07.2013 №13510/23/7-13 "Щодо посилення контролю за якістю виконання робіт із землеустрою" відповідачем надіслано висновки від 24.04.2013 №198 та від 05.06.2013 №272 центральному органу листом №01-08-11/3314.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону №1808-IV, замовниками державної експертизи є органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, землевласники, землекористувачі, підприємства, установи, організації і громадяни, заінтересовані у проведенні такої експертизи, а також розробники об'єктів державної експертизи.

Відповідно до приписів ст.8 Закону №1808-IV, державна експертиза проводиться в обов'язковій, вибірковій та добровільній формах, а об'єкти державної експертизи можуть передаватись на первинну, повторну та додаткову державні експертизи (ст.12).

Добровільна державна експертиза проводиться за ініціативою замовника або розробника об'єкта експертизи щодо об'єктів, які не підлягають обов'язковій державній експертизі (ст.11, ч.3 ст.31 Закону №1808-IV).

Первинна державна експертиза передбачає проведення всіх необхідних заходів у процесі підготовки обґрунтованого висновку державної експертизи щодо об'єктів державної експертизи (ст.13 Закону№1808-IV).

З висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.04.2013 №198 вбачається, що замовником експертизи є ПП "Любомльземпроект", форма проведення експертизи є добровільною, вид - повторна, підсумкова оцінка результатів державної експертизи: проект землеустрою не відповідає вимогам чинного законодавства України, оцінюється негативно та не погоджується.

З висновку державної експертизи землевпорядної документації від 05.06.2013 №272 вбачається, що замовником такої експертизи є ПП "Любомльземпроект", форма проведення експертизи є добровільною, вид - первинний, підсумкова оцінка результатів державної експертизи: проект землеустрою не відповідає вимогам чинного законодавства України, оцінюється негативно та не погоджується.

Відповідно до ст.61-1 Закону №858-IV, державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Основні засади діяльності Кваліфкомісії Держземагентства України визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 28.11.2012 №739, зареєстрованого Мін'юстом України 07.12.2012 за №2039/22351 (далі - Порядок №739).

Зокрема, п.1.5 Порядку №739 визначено, що до повноважень Кваліфікаційної комісії належать розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України та прийняття рішень про внесення подання до Держземагентства України стосовно анулювання чи зупинення сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

Згідно з п.2.1 Порядку №739, організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення.

Пунктом 3.19 Порядку №739 визначено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою вносить подання до Держземагентства України про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держземагентство України приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Згідно з протоколом засідання Кваліфкомісії Держземагентства України від 08.08.2013 №16, кваліфікаційною комісією ухвалено рішення звернутися до Держземагентства України з поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників згідно зі списком, у якому за №42 зазначено ОСОБА_3

На виконання вказаного рішення Кваліфкомісією Держземагентства України на адресу Держземагентства України направлено подання від 09.08.2013 №6/13 ін.вих про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників згідно з протоколом.

Беручи до уваги те, що у межах спірних правовідносин на засіданні Кваліфкомісії Держземагентства України розглянуто листи Держземагентства України від 31.07.2013 №13784/23/12-13 та від 07.08.2013 №14175/23/2-13, суд, дослідивши копію протоколу засідання кваліфікаційної комісії №16 від 08.08.2013, не вбачає жодних доказів вини сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 у, як зазначено в протоколі, "грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою".

Крім того, позивача не було повідомлено про розгляд Відповідачем 2 питання щодо порушення ним вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

З наданої Відповідачем 2 копії протоколу засідання кваліфікаційної комісії від 08.08.2013 №16 вбачається, що такий протокол не підписаний жодним з присутніх на засіданні членів даної комісії, що є порушенням вимог п.2.6 Порядку №739.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Держземагентством України надсилався до Кваліфкомісії Держземагентства України лише лист та інформація про наявність негативних висновків.

На переконання колегії суддів, обов'язковою умовою для винесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника є встановлення факту вини особи у грубому порушенні вимог нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Суд наголошує, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації сама по собі не може свідчити про порушення інженером-землевпорядником чинного законодавства у сфері землеустрою та/або нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у цій сфері. Тим більше, що така експертиза є добровільною, а зауваження та пропозиції до землевпорядної документації можуть бути та були усунуті розробником.

Вирішуючи спір, суд враховує положення ч.3 ст.2 КАС України, в силу якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення Кваліфкомісії Держземагентства України, викладене у протоколі від 08.08.2013 №16, щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 є завідомо протиправним, прийнятим без врахування усіх істотних обставин, без дослідження та встановлення вини позивача у грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, з порушенням права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

Відтак, відсутні законодавчо визначені підстави для внесення Кваліфкомісією Держземагентства України подання від 09.08.2013 №6/13 ін.вих щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача.

Згідно з ч.19 ст.66 Закону №858-IV, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Суд зазначає, що виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених у ч.3 ст.2 КАС України критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Відтак, в силу імперативної вимоги закону, за умови встановлення судом протиправності рішення Кваліфкомісії Держземагентства України у формі протоколу від 08.08.2013 №16 щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3, у Держземагенства України були відсутні правові підстави для видання наказу від 19.08.2013 №338 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 03.01.2013 №001253. Відтак, оспорюваний наказ у цій частині підлягає скасуванню у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що Держземагентством України та Кваліфкомісією Держземагентства України не доведено правомірності прийнятих рішення та наказу, а відтак адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України від 08.08.2013 (протокол засідання від 08.08.2013 №16) в частині внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 03.01.2013 №001253 ОСОБА_3.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 19.08.2013 №338 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 03.01.2013 №001253 ОСОБА_3.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у сумі 194,88грн. (сто дев'яносто чотири гривні вісімдесят вісім копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Дудар О.М.

Судді Комшелюк Т.О.

Сало А.Б.