Ухвала суду № 38349400, 22.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 636/4892/13-к Головуючий 1 інстанції: Ковригін О.С.

Провадження № 11кп/790/157/14 Доповідач Устименко В.Є.

Категорія ст.122 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді Устименко В.Є.,

суддів Аверіної Н.В., Пашнєва Г.Г.,

при секретарі Кравченко К.О.

за участю:

прокурора Князєвої О.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/157/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чугуєва Харківської області, громадянин України, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, -

засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі.

Згідно даного вироку 31.07.2013 року ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1, де у дворі проходило святкування дня народження ОСОБА_2 Приблизно о 16 годині, після спільного вживання спиртних напоїв, з підстав взаємного непорозуміння ОСОБА_1 вступив в конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого у останнього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 схопив з землі совкову лопату та наніс нею один удар ОСОБА_3 в область лівої руки, якою останній прикривав обличчя. Від завданого удару держак лопати зламався, а ОСОБА_3 впав на землю, на спину. Надалі ОСОБА_1, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, підняв з землі металеву частину совкової лопати та наніс не менше трьох ударів ОСОБА_3 в область голови та рук. Після отриманих ударів потерпілий ОСОБА_3 підвівся з землі, та рятуючись від побоїв зі сторони ОСОБА_1, намагався покинути територію домоволодіння, однак ОСОБА_1 наніс йому не менше трьох ударів в область голови та рук, після чого зупинив свої дії через втручання ОСОБА_4 Згідно судово-медичної експертизи №357-Ч/13 від 28.10.2013 року на тілі ОСОБА_3 були виявлені наступні тілесні ушкодження, які зі слів останнього виникли від дій ОСОБА_1: садно спинки носа; забита рана лівого передпліччя, в середній третині по задній поверхні відкритий осколковий перелом ср/3 діафаза лівої ліктьової кістки; ОЧМТ струс головного мозку. За ступенем тяжкості: садно кваліфікується за умовою тривалості розладу здоров'я як - легке тілесне ушкодження (менш 6 днів); закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку; рана лівого передпліччя: кваліфікується за умовою тривалості розладу здоров'я як - легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (більше 6 але менше 21 дня); відкритий осколковий перелом ср/3 діафаза лівої кістки кваліфікується за умовою тривалості розладу здоров'я як - середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило за собою тривалий розлад здоров'я (більше 21 дня.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить змінити вирок і пом'якшити покарання до 1 року обмеження волі з урахуванням визнання ним своєї вини у скоєному і сприяння розкриттю злочину.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про законність вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винуватого та обставин, пом'якшуючих покарання.

Обвинувачений визнаний винним у скоєнні злочину, який згідно ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості і за який Законом передбачено покарання до трьох років позбавлення волі.

Обрана судом міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення винного і попередження нових злочинів. З урахуванням обставин, на які ОСОБА_1 посилається в апеляційній скарзі, міра покарання призначена не в максимальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.122 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, наніс потерпілому чисельні удари таким предметом як совкова лопата, у тому числі її металевою частиною.

Вчинення злочину в стані сп'яніння обґрунтовано визнано обставиною, що обтяжує покарання.

За наявністю наведених даних підстави для пом'якшення покарання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, ст.407, 418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий-суддя -

Судді -