Вирок № 38347558, 23.04.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/847/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Г. І. Рішко

при секретарі Стасюк Ю.П.

за участі прокурора Борис В.І.

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1201407008000011 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, ромської народності, без освіти, одруженої, на утриманні 3-є малолітніх дітей, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з метою особистого збагачення за рахунок незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа державними коштами на загальну суму 86 113 гривень за наступних обставин.

Так, 22 травня 2006 року ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні управлінні соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, розташованого по вул.Миру №54 в м.Виноградів, всупереч вимог абзацу 4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» - «Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має», діючи умисно, проживаючи з особою від якої народила дитину та перебуває у цивільному шлюбі з батьком своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_1, з яким вела та веде спільне господарство, внесла неправдиву інформацію та приховала таку інформацію шляхом умисного замовчування при перевірці її соціальними працівниками, до заяви від 22.05.2006 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №215 від 08.06.2006, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УСЗН Виноградівської районної державної адміністрації вона не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується розпискою у заяві від 22.05.2006 року.

За умисні дії, що полягають у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), - передбачено кримінальну відповідальність ч.1 ст.190 КК України.

03 квітня 2008 року ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні управлінні соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, розташованого по вул. Миру №54 в м.Виноградів, всупереч вимогам абзацу 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», діючи умисно, проживаючи з особою від якої народила дітей та перебуває у цивільному шлюбі з батьком своїх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_1, з яким вела та веде спільне господарство, повторно внесла неправдиву інформацію та приховала таку інформацію шляхом умисного замовчування при перевірці її соціальними працівниками, до заяви від 03.04.2008 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №215 від 08.06.2006, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УСЗН Виноградівської районної державної адміністрації вона не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується розпискою у заяві від 03.04.2008 року.

Таким чином, своїм умисними діями ОСОБА_1, шляхом обману, незаконно отримала соціальну допомогу одинокій матері на дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, в період з 22.05.2006 по 26.12.2013 року, чим завдала збитків державі в особі управління праці соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на загальну суму 86 113 гривень.

За умисні дії, що полягають у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно - передбачено кримінальну відповідальність ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дала показання, якими підтвердила усі фактичні обставини пред'явленого їй обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованих їй діянь визнала та пояснила, що дійсно проживає у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, але про це не повідомила управління соціального захисту населення.

Представник потерпілого дала показання, що підтверджують усі фактичні обставини пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення. Цивільний позов підтримала та просила такий задовольнити.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Тому, допитавши обвинуваченого, заслухавши показання представника потерпілого, суд вирішив наступне.

Діяння, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_1, мало місце, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). У вчиненні цього злочину ОСОБА_1 є винною та підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття .

Обставин, що б обтяжували покарання не встановлено.

При призначенні покарання за ч.1 ст.190 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин невеликої тяжкості), обставину, що пом'якшує покарання, та дані про особу обвинуваченої: ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.115), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.116), раніше не судима (а.п.117), на утриманні троє малолітніх дітей.

За таких обставин суд призначає обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст.190 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді штрафу.

Діяння, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_1, 22.03.2012 року мало місце, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. У вчиненні цього злочину ОСОБА_1 є винною та підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття .

Обставин, що б обтяжували покарання не встановлено.

При призначенні покарання за ч.2 ст.190 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин середньої тяжкості), обставину, що пом'якшує покарання, та дані про особу обвинуваченої: ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.115), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.116), раніше не судима (а.п.117), на утриманні троє малолітніх дітей.

За таких обставин суд призначає обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у межах, установлених санкцією ч.2 ст.190 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначає покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання чи є необхідність реального виконання призначеного покарання за сукупністю злочинів, суд враховує, що обвинувачена на час вчинення злочину не була судима, щиро розкаялася у вчиненні злочину, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без реального відбування призначеного покарання, і на підставі ст.79 КК України її можливо звільнити від відбування покарання із випробуванням за умови, що вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити за правилами, встановленими ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Розглянувши цивільний позов, заявлений Управлінням соціального захисту населення Виноградівської РДА у межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що цивільний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду кримінальної справи підтверджено, що злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому завдано шкоди на 86113 грн, які із неї слід стягнути на користь потерпілого.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.ст.79,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням ,якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Документи: (а.п.54) - матеріали особової справи №ОР 401009 ЦБ/ПБ 980/97750 по наданню соціальної допомоги при народженні дитини на ім'я ОСОБА_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, р.н.о.к.п.НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА, 90300, м.Виноградів, вул.Миру, 54, код 03192903, у рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, 86113,62 грн. (вісімдесят шість тисяч сто тринадцять гривень 62 коп.).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючаГ. І. Рішко