Ухвала суду № 38345200, 17.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2014 року

Справа № 808/1021/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.

позивач, відповідач: не з’явились,

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Промінструмент»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Промінструмент» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання протиправними дій при проведенні зустрічної звірки, за результатами якої оформлено довідку від 29.11.2013 №380/08-29-22-1308/23852237.

Ухвалою суду від 10.02.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 03.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1021/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 31.03.2014.

Ухвалою суду від 31.03.2014 провадження у справі зупинено до 15.04.2014 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

15.04.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.04.2014.

Позивач та відповідач у судове засідання не з’явились, направили суду спільне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 по справі №804/14700/13-а. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 по справі №804/14700/13-а задоволено адміністративний позов ТОВ «Комерційна фірма «Альтіма» до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Визнані протиправними дії ДПІ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, які полягають у проведенні зустрічної звірки, за результатами якої складено акт від 25.10.2013 №847/22-02/38599291 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерційна фірма «Альтіма» (ЄДРПОУ 38599291) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами з червня по серпень 2013 року, та повноти їх відображення в податковому обліку». Визнані протиправними дії ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Комерційна фірма «Альтіма» з червня по серпень 2013 року в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Зобов'язано ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська відновити в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, податкові декларації з податку на додану вартість з червня 2013 року, поданих ТОВ «Комерційна фірма «Альтіма» до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Предметом розгляду справи №808/1021/14 є правомірність дій відповідача при проведенні зустрічної звірки ТОВ «Компанія Промінструмент» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Комерційна фірма «Альтіма» за період – липень 2013 року, за результатами якої оформлено довідку від 29.11.2013 №380/08-29-22-1308/23852237. Підставою для проведення зустрічної звірки, як пояснив відповідач, був акт ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 25.10.2013 №847/22-02/38599291.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що справа №808/1021/14 та справа №804/14700/13-а є пов’язаними, а тому є підстави для задоволення клопотання сторін про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, 51, ч.1 п.3 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1021/14 до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 по справі №804/14700/13-а.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий