Справа № 309/4698/13-ц
Провадження № 2/309/116/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «ДельтаБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що згідно кредитного договору № 001-06021-090707 від 09.07.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 із встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 4000 гривень. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
Відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом.
Відповідач ОСОБА_1 станом на 09.09.2013 р. порушив умови договору і має прострочену заборгованість по тілу кредиту в сумі 3142,72 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся позивачем про наявну заборгованість, однак заходів по погашенню заборгованості вжито не було.
В позовній заяві позивач просить суд стягнути на користь АТ «ДельтаБанк» з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3142,72 гривень та судовий збір в сумі 229, 40 гривень.
В судове засідання представник позивача ПАТ «ДельтаБанк» - Романченко А. С., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася. У позовній заяві представник позивача просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Новини Закарпаття», причини неявки суду невідомі.
В порядку ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 001-06021-090707 від 09.07.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 із встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 4000 гривень. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З умовами плати по кредиту згідно тарифів на обслуговування платіжних карток відповідач ОСОБА_1 ознайомлений, що стверджується його особистим підписом /а.с. 7/.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За наявних обставин суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -
Р І Ш И В:
Позов ПАТ АТ «ДельтаБанк» - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 262569008874040, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3142,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Орос Я. В.
З оригіналом вірно.
Суддя Хустського
районного суду Орос Я. В.
Судове рішення № 38343722, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 15.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 309/4698/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: