Справа № 309/4698/13-ц
Провадження № 2/309/116/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «ДельтаБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що згідно кредитного договору № 001-06021-090707 від 09.07.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 із встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 4000 гривень. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
Відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом.
Відповідач ОСОБА_1 станом на 09.09.2013 р. порушив умови договору і має прострочену заборгованість по тілу кредиту в сумі 3142,72 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся позивачем про наявну заборгованість, однак заходів по погашенню заборгованості вжито не було.
В позовній заяві позивач просить суд стягнути на користь АТ «ДельтаБанк» з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3142,72 гривень та судовий збір в сумі 229, 40 гривень.
В судове засідання представник позивача ПАТ «ДельтаБанк» - Романченко А. С., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася. У позовній заяві представник позивача просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Новини Закарпаття», причини неявки суду невідомі.
В порядку ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 001-06021-090707 від 09.07.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 із встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 4000 гривень. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З умовами плати по кредиту згідно тарифів на обслуговування платіжних карток відповідач ОСОБА_1 ознайомлений, що стверджується його особистим підписом /а.с. 7/.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За наявних обставин суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -
Р І Ш И В:
Позов ПАТ АТ «ДельтаБанк» - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 262569008874040, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3142,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Орос Я. В.
З оригіналом вірно.
Суддя Хустського
районного суду Орос Я. В.
The court decision No. 38343722, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 309/4698/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: