Постанова № 38341821, 14.04.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року 810/551/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Геобудпошук» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – позивач, Податковий орган) до товариства з обмеженою відповідальністю «Геобудпошук» (далі – відповідач, Товариство), в якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку на додану вартість в загальній сумі 35928,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має перед Державним бюджетом України несплачену узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 35928,53 грн., яка в добровільному порядку погашена не була.

Відповідач заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геобудпошук», код за ЄДРПОУ 34198889, зареєстроване як суб’єкт господарювання 27.02.2006 Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №093461.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП №69/3041 від 28.02.2006 відповідач перебуває на обліку Броварській ОДПІ.

23.12.2011 Податковим органом сформовано та направлено на адресу відповідача наступні податкові повідомлення-рішення:

- форми «Ш» №0007971601 від 23.12.2011, яким відповідачу визначено суму штрафу з податку на додану вартість в розмірі 11607,53 грн.;

- форми «Ш» №0007981601 від 23.12.2011, яким відповідачу визначено суму штрафу з податку на додану вартість в розмірі 1604,07 грн.

04.01.2012 Податковим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» № 33 від 04.01.2012 про сплату податкового боргу в сумі 2406.60 грн.

18.01.2012 відповідачем до Податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 року, якою самостійно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, в розмірі 132,00 грн.

17.02.2012 відповідачем до Податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 року, якою самостійно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, в розмірі 19508,00 грн.

19.03.2012 відповідачем до Податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року, якою самостійно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, в розмірі 4882,00 грн.

16.10.2012 Податковим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0005011502 від 16.10.2012, яким відповідачу визначено суму штрафу з податку на додану вартість в розмірі 240,66 грн.

Крім того, відповідачу у зв’язку з порушенням термінів сплати податкових зобов’язань була нарахована пеня в розмірі 26,15 грн.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог та облікових карток Підприємства з податку на додану вартість та податку на прибуток, заборгованість відповідача була частково погашена в розмірі 2098,03 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість складає 35928,53 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу Україні платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Стаття 8 Податкового кодексу України закріплює види податків та зборів, що справляються на території України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків повинен сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про сплату узгоджених податкових зобов’язань, які позивачем заявлено до стягнення.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючи органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 94, 128, 159-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геобудпошук» (код за ЄДРПОУ 34198889) на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати податку на додану вартість, штрафу та пені в загальній сумі 35928 (тридцять п’ять тисяч дев’ятсот двадцять вісім) грн. 53 коп. шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банківських установах, які обслуговують такого платника податків.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.