Рішення № 38341659, 14.04.2014, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/215/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТзОВ Факторингова компанія Вектор Плюс звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Свої вимоги мотивують тим, що 02.07.2008 року ОСОБА_2 з ПАТ Сведбанк (правонаступником якого є ТзОВ Факторингова компанія Вектор Плюс) уклав кредитний договір № 1701/0708/71-106. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 51 000 тис. доларів США, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах визначених кредитним договором, повертати кредити, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Однак відповідач не виконав своїх зобовязань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 98 175, 17 (девяносто вісім тисяч сто сімдесят пять доларів 17 центів США), що станом на 11.11.2013 рік в становить 784 714 (сімсот вісімдесят чотири тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 13 коп.

А, тому просить суд стягнути з відповідача вказану суму та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в заяві на імя суду просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 02 липня 2008 року між ПАТ Сведбанк (правонаступником якого є ТзОВ Факторингова компанія Вектор плюс) та відповідачем був укладений кредитний договір №1701/0708/71-106, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 51 000 тисяча доларів США на строк з 02 липня 2008 року по 01 липня 2038 року включно на умовах, передбачених у цьому договорі, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.1.3 Договору, відповідач сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Пунктом 1.4 умов Договору, кредитні кошти призначені для здійснення відповідачем розрахунків по договору купівлі-продажу від 02.07.2008 року між відповідачем та ОСОБА_3 з метою придбання: чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Пунктом 8.1 умов Договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом, відповідач сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Однак, внаслідок порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору утворилась заборгованість перед ТзОВ Факторингова компанія Вектор Плюс, яка станом на 11 листопада 2013 року становить: в сумі 98 175, 17 (Девяносто вісім тисяч сто сімдесят п'ять доларів сімнадцять центів США), що складає еквівалент за курсом НБУ - 784 714 грн.13 коп., яка складається з: заборгованість по основній сумі кредиту 51 000 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ 407 643 грн. 00 коп.), заборгованість по процентам 27 150,20 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ - 217 011,55 грн.), пеня 20 024, 97 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ - 160 059,59 грн.)

Статями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. ст.ст.509, 516, 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс (на № п/р одержувача: 26508012025702, банк одержувач: ПАТ Альфа Банк, код банку одержувача: 300346, ЄДРПОУ 38004195) заборгованість по кредитному договору №1701/0708/71-106 від 02 липня 2008 р., в сумі 98 175, 17 (Девяносто вісім тисяч сто сімдесят п'ять доларів сімнадцять центів США), що складає еквівалент за курсом НБУ - 784 714 грн.13 коп., яка складається з: заборгованість по основній сумі кредиту 51 000 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ 407 643 грн. 00 коп.), заборгованість по процентам 27 150,20 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ - 217 011,55 грн.), пеня 20 024, 97 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ - 160 059,59 грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс судовий збір у розмірі 3441 (Три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Відповідачем може бути подана до Здолбунівського районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :