Ухвала суду № 38341329, 22.04.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/552/14 Справа № 203/1038/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Овчаренко Н. Г. Доповідач - Кислий М.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кислого М.М.,

суддів Литвиненка О.О., Кузьменко В.М.,

секретаря Грищенко І.М.,

за участю прокурора Харів Н.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и л а:

цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянство України, проживає АДРЕСА_1, не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 16.01.2014 року приблизно о 19 годині 40 хвилин знаходячись біля входу в Троїцький ринок з вулиці Карла Лібкнехта в м. Дніпропетровську, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з психотропними речовинами, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав за 200 гривень сліп-пакет з речовиною масою 0,4537 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін масою 0,2852 г, обіг якої обмежений і який ОСОБА_2 почав незаконно зберігати і перевозити по м. Дніпропетровську для особистого вживання без мети збуту. Після чого, у цей же день ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які у нього вилучили сліп-пакет з речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін масою 0,2852 г., що перевищує невеликі розміри психотропної речовини.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2, не оскаржуючи фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити внаслідок невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і даних про його особу, внаслідок суворості. В обґрунтування своїх доводів посилається на обставини, що на його думку суттєво пом'якшують покарання, з урахуванням яких просить призначити покарання у виді виправних робіт, або більш м'яке покарання, не пов'язане із позбавленням волі (т. 2 а.п. 33-34).

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, просить залишити апеляцію без задоволення, а вирок щодо ОСОБА_2 без змін, оскільки, на його переконання, судом призначено покарання обвинуваченому з випробуванням, що відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального злочину та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 (т. 2 а.п. 45-46).

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого на підтримку доводів своєї апеляції, думку прокурора, який не підтримав апеляцію обвинуваченого і просив її залишити без задоволення, а вирок суду без змін, їх виступи в судових дебатах та з останнім словом обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи і зіставивши із наявними матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновок суду про винуватість ОСОБА_2 та на кваліфікацію його дій, не виявлено.

Вирішуючи питання про правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, колегії суддів виходить із того, що у відповідності до вимог ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Також, слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання.

На думку колегії суддів, покарання обвинуваченому ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог вказаного закону.

Так, судом враховано, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 309 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, що суд обґрунтовано відніс до пом'якшуючих його покарання обставин. Крім того, судом призначено остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, що відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність.

На переконання колегії суддів суд в повній мірі врахував всі обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, у зв'язку з чим обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, а призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. ст. 309 КК України, за своїм видом та розміром слід вважати справедливим.

Відтак, доводи в апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даних про його особу не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду провадження, а тому слід вважати необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість і належну вмотивованість оскаржуваного вироку, який зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду: