Ухвала суду № 38340891, 22.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р. Справа № 922/3592/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Бондаренко В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1047Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "18" березня 2014 р. у справі № 922/3592/13

за позовом Красноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград Харківської області;

до Красноградський технікум механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка, м. Красноград Харківської області;

про стягнення 355 132,98 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року Красноградського підприємства теплових мереж звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка, в якій (з урахуванням зменшення позовних вимог) просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договорам постачання теплової енергії від 20.01.2012 р. № 32-2 та від 14.03.2013 р. № 32-3.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса було проведено комплексну судову економіко-технологічну експертизу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 180486,06 грн. основного боргу. Стягнуто з позивача на користь відповідача 3504,89 грн. витрат на проведення комплексної судової експертизи. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 164089,41 грн. в позові відмовлено.

Позивач 02.04.2014 р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 837Х/1-28), в якій вважає рішення суду першої інстанції неправомірним та необґрунтованим, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення у справі, яким позов задовольнити повністю. Посилається на те, що при проведенні комплексної судової економіко-технологічної експертизи не було враховано вартості поставленої теплової енергії до гуртожитку Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка, розташованого по вул. Леніна, 75, у м. Красноград.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2014 р. у справі № 922/3592/13 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 17.04.2014 р. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 р. розгляд апеляційної скарги позивача відкладено на 15.05.2014 р. о 14:30 год.

Відповідач 18.04.2014 р. також звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1047Х/1-28), в якій вважає рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13 неправомірним та необґрунтованим, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані відповідачем матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги позивача (вх. № 837Х/1-28) та відповідача (вх. № 1047Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13 стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Об'єднати апеляційні скарги позивача та відповідача в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на "15" травня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, у залі судових засідань № 111.

4. Позивачу надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Бондаренко В.П.