Ухвала суду № 38340567, 03.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4352/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Борей» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2013 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Борей» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Торговий дім «Борей» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Дарницькому районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003802240/11783 та № 0003802240/11784 від 30.11.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2013 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність винесених відповідачем податкових повідомлень-рішень № 0003802240/11783 та № 0003802240/11784 від 30.11.2012, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Торговий Дім «Борей» є юридичною особою та перебуває на обліку в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС.

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС на підставі наказу щодо проведення документальної виїзної перевірки № 1326-П від 01.11.2012, направлення № 1629 від 01.11.2012, листа Державної податкової служби у м. Києві № 1516/7/22-408 від 07.09.2012 щодо відпрацювання підприємств, які сформували податковий кредит за рахунок підприємства ТОВ «Ліга-Груп» та відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведена документальна виїзна перевірка ТОВ «Торговий Дім «Борей» з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності, повноти, своєчасності нарахування та сплати податків при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Ліга-Груп» за період діяльності з 01.09.2011 по 30.09.2011.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС складено акт № 5813/2240/35510745 від 14.11.2012, яким встановлено порушення ТОВ «Торговий Дім «Борей»:

- підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, а саме: встановлено заниження підприємством об'єкта оподаткування прибутку підприємств, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.09.2011 по 30.09.2011 у розмірі 19 166,00 грн.;

- пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, а саме: підприємством занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.09.2011 по 30.09.2011 у розмірі 16 667,00 грн.

20.11.2012 ТОВ «Торговий Дім «Борей» подані заперечення № 3/11 від 19.11.2012 на акт перевірки № 5813/2240/35510745 від 14.11.2012.

Листом від 27.11.2012 за № 11670/10/22-417 ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС повідомила ТОВ «Торговий Дім «Борей» про відсутність підстав для перегляду висновків акту перевірки № 5813/2240/35510745 від 14.11.2012.

На підставі складеного акту перевірки, 30.11.2012 ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0003782240/11783, яким збільшено ТОВ «Торговий Дім «Борей» суму грошового зобов'язання в розмірі 19 166,00 грн. за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, код платежу: НОМЕР_1;

- № 0003792240/11784, яким збільшено ТОВ «Торговий Дім «Борей» суму грошового зобов'язання в розмірі 20 833,75 грн., з якої за основним платежем - 16 667,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 166,75 грн. за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), код платежу: 301410100.

Не погоджуючись з прийнятими ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС у м. Києві № 1298/10/12-1-03 від 08.02.2013 залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС № 0003802240/11783 та № 0003802240/11784 від 30.11.2012, а первинні скарги директора ТОВ «Торговий Дім «Борей» № 11783 та № 11784 від 10.12.2012 (вхідні ДПС у м. Києві № 6563/10 та № 6561/10 від 10.12.2012) без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС зроблений висновок, що ТОВ «Торговий Дім «Борей» неправомірно включено до складу валових витрат та неправомірно сформований податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Ліга-Груп», оскільки правочин, вчинений за участю ТОВ «Торговий Дім «Борей» та ТОВ «Ліга-Груп» вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та не спрямовані на реальне виконання умов договорів.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 04.07.2011 між ТОВ «Ліга-Груп», як перевізником, та ТОВ «Торговий Дім «Борей», як відправником, укладено договір № 25/7 на транспортно-експедиційне обслуговування, за умовами якого перевізник-експедитор бере на себе зобов'язання розробити комплекс заходів, що направлені на впровадження у відправника системи логістики, контролю переміщення товарно-матеріальних цінностей, в тому числі:

- формування маршрутів за територіально-адміністративним розподілом-направленням;

- здійснення розподілу, пакування, завантаження товару у відповідності до сформованих маршрутів;

- отримання вантажу (товарів) у постачальників, згідно довіреностей, виданих відправником та доставка його на склад відправника, документів та отримання товарно-матеріальних цінностей від постачальників;

- доставка автомобільним транспортом довіреного відправником вантажу з місця відправлення, яким є склад відправника до пункту призначення покупця, який визначений в маршрутному листі, видача вантажу та товаросупроводжуючих документів уповноваженій на одержання вантажу особі, отримання документів з підписами про отримання вантажу.

ТОВ «Ліга-Груп» виписано на користь ТОВ «Торговий Дім «Борей» податкові накладні:

- № 27 від 01.09.2011 на загальну суму 45 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 7 500,00 грн.;

- № 28 від 30.09.2011 на загальну суму 55 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 9 166,67 грн.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ТОВ «Ліга-Груп» виписано позивачу рахунки-фактури:

- № СФ-0027 від 01.09.2011 на суму 45 000 грн. за надані товарно-експедиційні послуги за період з 01.07.2011 по 01.09.2011, в тому числі: формування маршрутів, обробка інформації замовника, подача автомобілів до місця завантаження, вантажно-розвантажувальні роботи, експедиційні послуги, транспорті послуги;

- № СФ-0028 від 30.09.2011 на суму 55 000 грн. за надані товарно-експедиційні послуги за період з 02.09.2011 по 30.09.2011, в тому числі: формування маршрутів, обробка інформації замовника, подача автомобілів до місця завантаження, вантажно-розвантажувальні роботи, експедиційні послуги, транспорті послуги.

Між ТОВ «Ліга-Груп» та ТОВ «Торговий Дім «Борей» підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 27 від 01.09.2011 та № 28 від 30.09.2011.

На підтвердження перерахування коштів на користь ТОВ «Ліга-Груп» позивачем надані платіжні доручення № 604 від 12.08.2011 на суму 45 000 грн. та № 645 від 01.09.2011 на суму 55 000 грн.

Згідно податкових накладних № 27 від 01.09.2011 та № 28 від 30.09.2011, вони виписані ТОВ «Ліга-Груп» на виконання умов договору № 23-07 від 01.07.2011 про перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції вказаний договір позивачем суду не пред'явлено, а надано договір № 25/7 від 04.07.2011 на транспортно-експедиційне обслуговування. При цьому, надані позивачем первинні документи (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні) складені як наслідок наданих саме транспортно-експедиційних послуг.

Крім того, як вбачається з умов договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 25/7 від 04.07.2011, підставою для одержання водієм вантажу для перевезення та покладення відповідальності за схоронність такого вантажу на перевізника є оформлений маршрутний лист, завірений перевізником (пункт 1.3 договору).

Проте, позивачем не надано маршрутних листів, які б підтверджували факт отримання водіями товару для його подальшого перевезення, як це зазначено в договорі.

Судом першої інстанції вірно не взято до уваги надані позивачем товарно-транспортні накладні на підтвердження здійснення перевезення товару ТОВ «Ліга-Груп» № ТД-04-08/11 від 04.08.2011, № ТД-05-08/11 від 05.08.2011, № ТД-09-08/11 від 09.08.2011, № ТД-10-08/11 від 10.08.2011, № ТД-11-08/11 від 11.08.2011, № ТД-08/11 від 17.08.2011, № ТД-22-08/11 від 22.08.2011, № ТД-26-08/11 від 26.08.2011, № ТД-30-08/11 від 30.08.2011, № ТД-09-08/11 від 30.08.2011, № ТД-31-08/11 від 31.08.2011, № ТД-09-1 від 02.09.2011, № ТД-09-4 від 14.09.2011, № ТД-09-5 від 16.09.2011, № ТД-09-6 від 20.09.2011, № ТД-09-7 від 20.09.2011, № ТД-09-8 від 21.09.2011, № ТД-09-9 від 22.09.2011, № ТД-09-10 від 22.09.2011, № ТД-09-11 від 26.09.2011, № ТД-09-12 від 27.09.2011, № ТД-09-13 від 28.09.2011 та № ТД-09-14 від 28.09.2011, оскільки у відповідності до Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 25.02.2009, Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджені наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, Спільного наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України № 488/346 від 29.12.1995 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» складені позивачем товарно-транспортні накладні не відповідають за формою та змістом затвердженим формам товарно-транспортних накладних, в наданих позивачем товарно-транспортних накладних відсутня інформація про отримання вантажоодержувачем товару, будь-якої іншої первинної транспортної документації, яка б підтверджувала одержання позивачем послуг від ТОВ «Ліга-Груп» з перевезення вантажів, судам першої та апеляційної інстанцій не пред'явлено, позивачем не надано доказів на підтвердження того, яким чином обраховувалася вартість наданих ТОВ «Ліга-Груп» послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, зокрема, чи вартість послуг розраховувалася погодинно, чи за пробігом, чи з урахуванням тоннажу та не надані подорожній листи вантажного автомобіля, не надано доказів на підтвердження того, яким чином обраховувалася вартість наданих ТОВ «Ліга-Груп» послуг з формування маршрутів, обробки інформації замовника, подачі автомобілів до місця завантаження, вантажно-розвантажувальних робіт, що свідчить про відсутність реальності здійснення транспортно-експедиційних послуг ТОВ «Ліга-Груп» в період з 01.09.2011 по 30.09.2011.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що підприємство, яке сплатило за послуги з перевезення вантажу, для врахування вартості таких послуг у складі витрат при обчисленні податку на прибуток повинно мати належним чином оформлену первинну транспортну документацію, що підтверджує одержання послуг з перевезення вантажів.

У разі відсутності первинної транспортної документації, що підтверджує отримання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, у тому числі товарно-транспортної накладної, при обчисленні об'єкта оподаткування платник податку не має підстав їх врахувати при формуванні собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно пункту 4.1 договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 25/7 від 04.07.2011, вартість перевезення вантажу та послуг із транспортного експедирування визначається в щомісячних актах виконаних робіт, що підписуються сторонами не рідше одного разу на місяць.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписані 1 та 30.04.2011, проте позивачем сплачені кошти на користь ТОВ «Ліга-Груп» відповідно 12.08.2011 та 01.09.2011. Тобто, позивачем кошти сплачені раніше, ніж позивач отримав послуги з перевезення та фактично повна вартість наданих послуг сплачена позивачем раніше ніж позивач міг би знати про вартість наданих таких послуг, що також не відповідає умовам договору № 25/7 від 04.04.2011 (пункт 4.1, пункт 4.2 договору).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність вказаних обставин, передбачає собою велику кількість ризиків та відсутність гарантій виконання контрагентом передбачених договором послуг, що не відповідає встановленій практиці забезпечення власних інтересів суб'єктів господарювання в сфері господарської діяльності. Вказане створює умови, за яких зацікавленість позивача в реальному отримані послуг (виконанні робіт) фактично відсутня.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС прийшла до висновку про те, що ТОВ «Торговий дім «Борей» не мало права на віднесення до валових витрат сум податку на прибуток та не мало права віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Ліга-Груп» на підставі акту ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС № 304/22-2/36449011 від 31.08.2012 про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Ліга-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за травень 2011 року - січень 2012 року, яким встановлено порушення ТОВ «Ліга-Груп» частини п'ятої статті 203, частин першої, другої статті 215, статті 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними при придбанні та продажі товарів (послуг).

В акті зазначено, що співробітниками ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області здійснено виїзд за місцем реєстрації ТОВ «Ліга-Груп» та встановлено, що за адресою: 08162, с. Чабани, вул. Машинобудівників, 1 підприємство не знаходиться, про що складено відповідний акт та опитано ОСОБА_2, яка є директором ТОВ «Техномеблі» та власником приміщення за вищезазначеною адресою, яка пояснила, що підприємство ТОВ «Ліга-Груп» їй не відомо, договорів оренди приміщення з ним не укладала та за вказаною адресою ТОВ «Ліга-Груп» не знаходилось, в зв'язку з чим співробітниками ВПМ Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області здійснено виїзд за місцем реєстрації директора ТОВ «Ліга-Груп» ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1, який пояснив, що невстановлена особа на ім'я ОСОБА_4 запропонувала йому роботу кур'єром та зазначив, що документів фінансово-господарської діяльності, первинних документів, податкових, видаткових накладних, актів виконаних робіт не підписував, звітності до органів державної податкової інспекції не складав та не подавав, печатку на звітних та первинних документах не ставив, довіреності на представлення інтересів від свого імені та від імені ТОВ «Ліга-Груп» не видавав, коштів з рахунку у банку не знімав та не передавав, фінансово-господарську діяльність не проводив.

В акті також зазначено, що згідно висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві № 1614 від 29.09.2011, податкову звітність за липень та серпень 2011 року ОСОБА_3 не підписував.

Як зазначено в акті перевірки, старшим слідчим з ОВС СВ УСБ України в Київській області 16.01.2012 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України. В акті зазначено, що 24.05.2011 з метою фіктивного підприємництва, невстановлені особи придбали суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Ліга-Груп».

Надані позивачем договір на транспортно-експедиційне обслуговування № 25/7 від 04.07.2011 та первинні документи підписані від імені ТОВ «Ліга-Групп» ОСОБА_3

Отже, всі вищенаведені дані в сукупності свідчать про відсутність наміру у ТОВ «Ліга-Груп» реально здійснювати свою господарську діяльність та, відповідно, здійснювати перевезення вантажу на виконання своїх зобов'язань перед ТОВ «Торговий Дім «Борей».

Судом першої інстанції вірно встановлено, що первинні документи надані позивачем не відповідають вимогам чинного законодавства, необхідної товарно-транспортної документації на підтвердження реальності здійснення ТОВ «Ліга-Груп» діяльності з перевезення вантажу, згідно укладеного договору з ТОВ «Торговий Дім «Борей» не пред'явлено.

За таких обставин колегія суддів доходить аналогічного з судом першої інстанції висновку про правомірність висновків відповідача щодо безпідставності включення позивачем до складу валових витрат та безпідставності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТзОВ «Ліга-Груп».

Суд першої інстанції вірно прийняв до уваги доводи позивача відносно відсутності вироку суду, яким би було визнано винними посадових осіб ТОВ «Ліга-Груп» у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України.

На підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 ПК України, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про правомірність винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень, якими збільшено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 16 667 грн. та з податку на прибуток в розмірі 19 166 грн.

Виходячи з правового аналізу пункту 109.1 статті 109, пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС правомірно застосовано до ТОВ «Торговий Дім «Борей» штрафні санкції в розмірі 4166,75 грн.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Борей» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 08.04.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.