П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/1622/14-а
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Боднарюка О.В.;
розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до відкритого акціонерного товариства "Букогор" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі-позивач) звернулася з позовом до відкритого акціонерного товариства "Букогор" (далі-відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 50406,21 грн., за податковим боргом із земельного податку з юридичних осіб в сумі 11547,08 грн., за податковим боргом з орендної плати за землю в сумі 25767,85 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Ухвалою суду від 31.03.2014 року було відкрито скорочене провадження у справі. Зазначену ухвалу відповідач не отримав, оскільки повернулось поштове відправлення в якому зазначено, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З урахуванням зазначених норм, суд вважає за можливе та доцільне розглянути справу на підставі наявних матеріалів та доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрований як суб’єкт підприємництва (а.с.9-11) та з 24.03.1994 року взятий на облік як платник податків (а.с.12).
11.06.2013 року, 29.01.2013 року, 29.01.2013 року відповідач подав податкові декларації №9035226990, №9003623318, №9003623346 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності)(а.с. 13-15, 20-21).
20.01.2014 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість та визначив своє зобов’язання по сплаті податку у розмірі 50407 грн. (а.с. 26-27).
14.11.2013 року відповідач отримав податкове повідомлення-рішення №189/1504/5003(а.с. 19).
14.11.2013 року відповідач отримав податкове повідомлення-рішення №190/1504/5004(а.с. 23).
08 червня 2010 року відповідач отримав першу податкову вимогу форми «Ю1» №1/44 від 08.06.2010 року, 09 липня 2010 року відповідач отримав другу податкову вимогу форми «Ю2» №2/50 від 09.07.2010 року(а.с. 28).
Заборгованість відповідача станом на 27.02.2014 року складає: 50406,21 грн. - з податку на додану вартість, 11547,08 грн. - з земельного податку з юридичних осіб, 25767,85 грн. - з орендної плати за землю, що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с. 8).
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.
Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно із п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Підпункт 14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України зазначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно із п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пункт 95.2. ст.95 Податкового кодексу України передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Згідно ч.1 ст.256 КАС України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути кошти за податковим боргом на загальну суму 87721,14 грн. з банківських рахунків відкритого акціонерного товариства "Букогор" (ідентифікаційний код 14262821) до відповідного бюджету.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
4. Копію постанови направити сторонам.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя О.В. Боднарюк
Судове рішення № 38340464, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 23.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/1622/14-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: