Постанова № 38340405, 13.02.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

________м. Житомир________

13 лютого 2014 р.

справа № 806/8445/13-a

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е. ,

при секретарі - Прохорчуку П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилів-м'ясо" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2013 р. №0001282200,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брусилів-м'ясо" звернулось до суду з позовом до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2013 р. №0001282200.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала. Свою позицію висловила в письмових запереченнях (а.с. 18-20)

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши доказі по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2013 року Коростишівською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0001282200, згідно якого TOB "Брусилів-м'ясо" нараховано адміністративний штраф в сумі 510,00 грн. (а.с. 6).

В оскаржуваному рішенні зазначено, що позивач порушив пп.16.1.3, пп.16.1.5 п.16.1 ст. 16 та п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки від 17.12.2013 року №31/22/30154921 (а.с. 11).

Судом встановлено, що з 28.11.2013 року по 11.12.2013 рік на підставі направлень № 47 від 28.11.2013 р., №78 від 28.11.2013 р., №52 від 04.12.2013 р., № 51 від 04.12.2013 р., № 53 від 09.12.2013 р. відповідачем проводилась документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012 років (а.с. 21-30).

В ході проведення вказаної перевірки 13 грудня 2013 року об 11 год. 05 хв. позивач отримав лист № 2766/10/22 від 13.12.2013 року про надання інформації. Зокрема, позивача зобов'язано "терміново" надати працівникам податкового органу, що здійснює перевірку, письмові пояснення та первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, завірені копії господарських угод по контрагентам, завірені копії договорів оренди, технічних паспортів на основні засоби та приміщення, тощо. При цьому посилалися на пп.16.1.5 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2, пп.20.1.6, пп.20.1.14 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, ст.77, п.85.4 ст.85 ПКУ. Підставою для такого запиту відповідач зазначив: "у зв'язку із проведенням виїзної планової документальної перевірки TOB "Брусилів-м'ясо". Вказану інформацію позивач зобов'язаний був надати представникам відповідача до 16 годині 13.12.2013 року. (а.с. 7-8).

Не погодившись з вказаним листом, позивач відмовився надавати відповідачу вказані документи, оскільки вважав, що відповідач діяв в порушення норм Податкового кодексу України (а.с. 9-10).

16.12.2013 року, до закінчення планової виїзної перевірки, відповідачем складено акт № 31/22/30154921 про ненадання ТОВ "Брусилів-м"ясо" документів на запит Коростишівської ОДПІ (а.с. 11). На підставі вказано акту винесено податкове повідомлення-рішення № 000128200 від 18.12.2013 року про накладення адміністративного штрафу у сумі 510,00 грн. (а.с. 6).

Суд вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 73.3 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках.

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

П.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено вимоги Податкового кодексу України відносно строку надання відповіді на запит. Крім того, податкове повідомлення-рішення було винесено в ході проведення перевірки, а не після її закінчення на підставі акту перевірки, як це передбачено п. 86.8 ст.86 Податкового кодексу України.

Отже, суд приходить до висновку, що вищевказаний запит складений з порушеннями податкового законодавства, а податкове повідомлення-рішення Коростишівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 18.12.2013 року № 0001282200, винесене в порушення норм Податкового кодексу України, є протиправним і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростишівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 18.12.2013 року № 0001282200 про застосування адміністративного штрафу у сумі 510,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 18 лютого 2014 р.