Рішення № 38338785, 23.04.2014, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/918/14-ц

Провадження № 2/396/313/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кухарської Н.А.,

при секретарі - Науменко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № F59.203.70251 від 29.12.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 15008.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.50 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Кредитним договором та графіком щомісчяних платежів. Відповідачем були прийняті умови кредитного договору та зазначений договір було підписано, але його умови відповідачем належним чином не виконані та добровільно кошти відповідач не сплачує, у зв'язку з чим, відповідач станом на 17.03.2014 року має заборгованість в сумі - 42710,56 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до позову просить суд позов задовольнити та розглядати справу без його участі на підставі наданих суду доказів.

Відповідач в судове засідання з"явився, проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що дійсно отримав кошти від позивача, витратив їх, однак, в зв"язку зі скрутним матеріальним становищем погашати суму боргу можливості не було. Разом з тим, зобов"язався в подальшму здійснювати виплату боргу, так як, на даний час має стабільний заробіток.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № F59.203.70251, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 15008.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.50 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував та розрахунку суми заборгованості станом на 17 березня 2014 року має заборгованість в розмірі 42710,56 грн., де основний борг - 11153,05 грн., прострочений борг - 3854,95 грн., прострочені проценти - 11058,30 грн., строкові проценти - 88,81 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 451,74 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 16103,71 грн. (а.с. 4).

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у сумі 427 грн. 11 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого трактористом ТОВ "СтепАгро", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, рахунок № 29096420370251 ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) - заборгованість за кредитним договором № F59.203.70251 від 29.12.2012 року у розмірі 42710 (сорока двух тисяч сімсот десяти) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого трактористом ТОВ "СтепАгро", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, рахунок № 29096420370251 ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) судові витрати у розмірі 427 (чотирьох двадцяти семи) грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Н. А. Кухарська