Ухвала суду № 38338312, 18.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"18" квітня 2014 р. Справа № 911/766/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Відокремленого структурного підрозділу «Клесівське кар'єроуправління» ДП «УПП УЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП РосУкрГраніт»

про стягнення 189 178,61грн.

За участю представників:

від позивача не з'явилися;

від відповідача не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений структурний підрозділ «Клесівське кар'єроуправління» ДП «УПП УЗ» (далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП РосУкрГраніт» (далі - відповідач) про стягнення 189 178,61грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2014р. порушено провадження у справі № 911/766/14, зобов'язано позивача подати суду положення про відокремлений структурний підрозділ "Клесівське кар'єроуправління" ДП "УПП УЗ" для визначення повноважень останнього, розгляд справи призначено на 21.03.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2014р. розгляд справи відкладено на 04.04.2014р., повторно зобов'язано позивача подати суду положення про відокремлений структурний підрозділ "Клесівське кар'єроуправління" ДП "УПП УЗ".

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2014р. розгляд справи відкладено на 18.04.2014р., повторно зобов'язано позивача подати суду положення про відокремлений структурний підрозділ "Клесівське кар'єроуправління" ДП "УПП УЗ".

16.04.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 15.04.2014р. (вх. № 7132/14 від 16.04.2014р.), згідно якого останній просив суд залучити до участі у справі належного позивача Державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту», оскільки Відокремлений структурний підрозділ «Клесівське кар'єроуправління» ДП «УПП УЗ» входить до складу Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» та не являється юридичною особою, що підтверджується Положенням про ВСП «Клесівське кар'єроуправління», згідно якого позивач не має права самостійно звертатися до суду з позовом, у задоволенні якого відмовлено судом з огляду на відсутність у господарського суду процесуального права чи обов'язку, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, на заміну неналежного позивача належним позивачем.

У судове засідання 18.04.2014р. представник позивача не з'явився, витребуванні судом документи, зокрема положення про відокремлений структурний підрозділ "Клесівське кар'єроуправління" ДП "УПП УЗ" для визначення повноважень останнього, не надав.

Представник відповідача у судові засіданні 21.03.2014р., 04.04.2014р. та 18.04.2014р. не з'явився, витребуванні судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча та про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 18.04.2014р. суд встановив, що позивач - Відокремлений структурний підрозділ «Клесівське кар'єроуправління» ДП «УПП УЗ» не є юридичною особою, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 43), зі змісту якого вбачається, що юридична особа за ідентифікаційним номером 34879440, який міститься на печатці Відокремленого структурного підрозділу «Клесівське кар'єроуправління» ДП «УПП УЗ», відтиски якої наявні в матеріалах справи, зокрема на третьому аркуші позовної заяви (а.с. 7), у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відсутня. Вказані обставини підтверджуються змістом клопотання позивача від 15.04.2014р., наявним в матеріалах справи.

Відповідно до статті 124 Конституції України судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до пункту 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, зокрема, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо спір не є підвідомчим господарському суду, тобто спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу.

На підставі наведеного, оскільки позивач не може бути учасником господарського процесу, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Суд звертає увагу позивача, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 911/766/14 за позовом Відокремленого структурного підрозділу «Клесівське кар'єроуправління» ДП «УПП УЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП РосУкрГраніт» про стягнення 189 178,61грн.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя П.В. Горбасенко