Ухвала суду № 38335898, 09.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 квітня 2014 року Справа № 808/2111/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату пенсій,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 9374,64 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою від 26.03.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 09.04.2014.

04.04.2014 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2012 порушено справу №5009/2087/12 про банкрутство ПАТ «Запорізький арматурний завод», та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. На даний час справа №5009/2087/12 не вирішена та перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області. Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України та ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа №808/2111/14 на даний час не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, оскільки вимоги УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення ПАТ «ЗАЗ» 9374,64 грн. витрат на виплату пенсії підсудна Господарському суду Запорізької області в провадженні якого перебуває справа №5009/2087/12 про банкрутство ПАТ «ЗАЗ».

У судове засідання, призначене на 09.04.2014, представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

09.04.2014 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає.

09.04.2014 від позивача до суду надійшли пояснення, в яких зазначив, що оскільки справа про банкрутство, стосовно ПАТ «Запорізький арматурний завод», була порушена 05.06.2012, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до останнього повинні застосовуватись положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що були чинними до 18.01.2013.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Разом з тим, відповідно до п. 1 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону № 4212-VI), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, оскільки справа про банкрутство стосовно ПАТ «Запорізький арматурний завод» порушена 05.06.2012, тобто до набрання чинності Закону №4212, відповідно до останнього повинні застосовуватись положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що були чинними до 18.01.2013.

Відтак, в суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль