Ухвала суду № 38334017, 18.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2014 року м. Київ № 826/4376/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві доПриватного акціонерного товариства «Побутрембуд»про стягнення заборгованості у розмірі 148 987,99 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» про стягнення заборгованості у розмірі 148 987,99 грн. (з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.04.2014 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням вірного найменування відповідача у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру; доказів направлення відповідачу - Приватному акціонерному товариству «Побутрембуд» - позовної заяви та доданих до неї матеріалів; належним чином завіреної копії довіреності на ім'я особи, яка звернулася з вказаним позовом до суду, оформленої у відповідності з приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 106 КАС України.

Ухвалу від 04.04.2014 року отримано уповноваженим представником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 10.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

17.04.2014 року від представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Замковенко О.М. через канцелярію суду надійшло клопотання про усунення недоліків, в якості додатків до якого приєднано уточнену позову заяву; копію доказу направлення уточненої позовної заяви відповідачу; копію довіреності на уповноважену особу.

Разом з тим, слід зазначити, що у мотивувальній частині ухвали від 04.04.2014 року було вказано наступне:

«...згідно ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Приписами ч. 5 ст. 106 КАС України передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана заступником начальника ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2

При цьому, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру, відсутні відомості щодо наявності у заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 повноважень діяти від імені ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві без довіреності.

В якості підтвердження повноважень представника, який подав до суду вказаний позов, у доданих до позовної заяви матеріалах міститься копія довіреності від 27.09.2013 року №86/10-015, виданої на ім'я Денисенка Ю.О.

Таким чином, у матеріалах, доданої до позовної заяви, міститься копія довіреності на ім'я іншої особи, аніж підписала вказану позовну заяву.

Отже, позивачу слід дати належним чином завірену копію довіреності на ім'я особи, яка звернулася з вказаним позовом до суду, оформленої у відповідності з приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 106 КАС України».

У зв'язку з чим Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зобов'язано на виконання вимог ухвали від 04.04.2014 року, зокрема, подати належним чином завірену копію довіреності на ім'я особи, яка звернулася з вказаним позовом до суду, оформленої у відповідності з приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 106 КАС України.

Проте, до клопотання про усунення недоліків додано копію довіреності від 27.09.2013 року №85/10/-015, що засвідчує право Замковенка О.М. представляти інтереси Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у зв'язку з тим, що останнім не надано суду належним чином оформленої довіреності, що підтверджує повноваження представника, який подав вказаний позов до суду, а саме: заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок