Постанова № 3833321, 26.05.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26.05.2009 р.                                                                                 № 2а-2896/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Мельниковій Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МДК»

доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва провизнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

За участю представників сторін:

Від позивача: Бєлостоцький Д.В. - представник за довіреністю

Від відповідача: Волинець Д.В. представник за довіреністю

у судовому засіданні 26.05.2009р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «МДК»звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №16222305 від 03.11.08р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11 320,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, мотивуючи тим, що ТОВ «МДК»повністю дотримано вимог, які визначені ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: розрахунки із споживачами послуг здійснюються через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, в залі гральних автоматів позивача під час перевірки знаходилось 33 гральних автоматів, які не є реєстраторами розрахункових операцій, адже такий вид РРО як гральний автомат або запам’ятовуючий пристрій (фіскальна пам’ять) для оснащення вже діючих автоматів в Україні відсутній. Крім того, на думку позивача, інформація, яка відображена у акті перевірки, не відображає фактичних обставин щодо виявленого порушення та не може бути достатньою підставою для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, зв’язку з чим, позивач вважає таке рішення необґрунтованим та протиправним.

Представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що всупереч п.1,2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»господарською одиницею позивача використовуються 33 гральних автомата не переведених у фіскальний режим роботи та не зареєстрованих у органах ДПС. Окрім того, перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій з надання послуг грального бізнесу на суму 20,00 грн. без застосування РРО.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

22.09.08р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено перевірку господарської одиниці позивача (зал гральних автоматів, розташований за адресою: пр-т Правди, 1/2) за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено Акт перевірки № 0422/04/63/23/33499426/265518262305 від 22.09.08р.

На підставі зазначеного акта, ДПІ у Печерському районі м. Києва прийняте оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.11.08р. № 16222305 в розмірі 11 320,00 грн.

Як вбачається з матеріалів перевірки, штрафні (фінансові) санкції до позивача застосовано згідно з п. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон) та у зв’язку з виявленими перевіркою порушеннями п.п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону.

А саме, перевіркою встановлено, що в гральному залі господарської одиниці позивача знаходяться 33 гральних автоматів, які під`єднані до загальної електромережі та на які придбано 33 патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу, але які не мають фіскальної пам’яті; не проведення розрахункової операції через РРО на загальну суму 20,00 грн.;

Суд вважає оспорюване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій правомірним, а позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно зі ст. 12 Закону, на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Згідно зі ст.13 Закону, вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до змін, внесених у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.01р. №121 «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосування РРО»термін переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів встановлено до 31.12.2006 р.

          Отже, виходячи з вищенаведеного, суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів зобов’язані з 01 січня 2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запам’ятовуючими пристроями (фіскальною пам’яттю), в т.ч. тих, що вже задіяні у використанні.

Так, на виконання вимог даної постанови 04.06.08р. ТОВ «Експотрейд»було розроблено комп`ютерно - касову систему «Фіскал», яка наказом ДПА України від 01.07.2008р. №430 включена до Державного реєстру РРО; комп`ютерно –касова система «Фіскал»призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

          Отже, підсумовуючи викладене, з липня 2008 року суб’єкти підприємницької діяльності, які надають послуги в сфері грального бізнесу з використанням рулетки чи гральних автоматів не тільки зобов’язані були перейти на оснащення гральних автоматів портативними електронними контрольно-касовими апаратами при здійсненні розрахункових операцій на окремо визначеному гральному апараті, а і мали технічну можливість це здійснити. В зв’язку з чим, судом не приймаються до уваги твердження позивача стосовно того, що чинне на момент перевірки законодавство не містить назви жодного фіскалізованого грального автомату і що технічної можливості виконувати вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.01р. №121 товариство не мало, адже на момент проведення перевірки 22 вересня 2008 року, питання вже було врегульоване, в т.ч. Наказом ДПА України від 01.07.2008р. №430.

          Таким чином, враховуючи вищенаведене, позивач зобов’язаний був надавати послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на індивідуальному гральному автоматі.

Перевіркою зафіксовано факт не застосування РРО та не видачі розрахункового документу при проведенні розрахункових операцій на суму 20,00 грн.

Відповідно до п.4.4. «Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги) затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Як свідчать обставини справи, всі операції в залі гральних автоматів проводяться через один зареєстрований РРО - DATECS МР 5000і після інкасації купюроприймача, що здійснюється після закінчення гри кожним клієнтом. Отже, з даного вбачається факт розриву в часі між наданням послуги та проведення розрахункової операції за її надання, що є порушенням вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з п.1,2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Застосування відповідачем суми штрафу в розмірі 11320, 00 грн. відповідає чинному законодавству (20,00 х 5 = 100,00 грн.; 20 н.п.д.г = 340, 00 грн. х 33 гр. автомата = 11220,00 грн. всього: 100,00 + 11 220,00= 11320,00 грн.).

Доводи позивача про те, що акт перевірки не відображає фактичних обставин справи щодо виявленого порушення та не може бути достатньою підставою для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не заслуговують на увагу. З викладених в акті перевірки обставин зрозуміло в чому полягає суть порушення. Окрім того, будь-які процедурні порушення при здійсненні перевірки та при прийнятті за її результатами рішення про застосовування штрафних (фінансових) санкцій, на які покликається позивач, не є підставою для визнання недійсним такого рішення за умови доведення факту порушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність рішення про застосування штрафних (фінансових) №16222305 від 03.11.08р., в зв’язку з чим відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     Шелест С.Б.