Рішення № 38332622, 24.03.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Справа №607/1288/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Круцько О.Б.,

з участю представника позивача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, Миролюбівської сільської ради про визначення частки в праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Миролюбівська сільська рада про визнання права власності на 5/1000 частин будівлі майнового комплексу, яка зареєстрована у 262/1000 частки спільної сумісної власності в АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

У ході судового розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги та просила залучити в якості співвідповідача Миролюбівську сільську раду і визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на будівлю майнового комплексу по АДРЕСА_1 становила 5/1000.

В обґрунтування вимог вказує, що спадкодавцю ОСОБА_2 та іншим особам належить на праві спільної сумісної власності 262/1000 частки будівлі майнового комплексу по АДРЕСА_1 .За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Звернувшись у нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у спірній будівлі отримала відмову, у зв'язку з тим, що частка спадкодавця ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності не визначена. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивачем ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на доводи викладені у заяві.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином. Попередньо надіслали суду заяву про слухання справи у відсутності їх представників.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.10.1970 року, виданим Миролюбівською сільською радою Тернопільського району, про що зроблено актовий запис за №15.

Після одруження ОСОБА_1 змінила прізвище на ''ОСОБА_1'', що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.05.1990 року, виданим відділом ЗАГСу м.Тернопіль

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 року, виданого Миролюбівською сільською радою встановлено, що 262/1000 частки будівлі майнового комплексу по АДРЕСА_1 належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та іншим співвласникам.

Вказаний факт також підтверджується витягом про державну реєстрацію права від 27.07.2012 року, виданим Тернопільським районним госпрозрахунком бюро технічної інвентаризації, довідкою Миролюбівської сільської ради за №1248 від 09.10.2013 року, інформаційною довідкою Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації за №4167 від 07.10ж2013 року.

24 листопада 2008 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла ОСОБА_1 все належне їй майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, що підтверджується заповітом, посвідченим 24.11.2008 року секретарем виконкому Миролюбівської сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за №165.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 08.04.2013 року, виданим Миролюбівською сільською радою Тернопільського району, про що зроблено актовий запис за №09.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно за заповітом, у тому числі, на належну їй частку у 262/1000 частки спільної сумісної власності на будівлю майнового комплексу по АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1, яка є спадкоємцем майна за заповітом, у встановленому законом порядку прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця постійно проживала разом із ним, що підтверджується довідкою за №1233 від 07.10.2013 року, виданою Миролюбівською сільською радою.

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася у нотконтору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у праві спільної сумісної власності на будівлю майнового комплексу.

Постановою Тернопільської районної державної нотаріальної контори за №2982/02-14 від 18.10.2013 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у праві спільної сумісної власності на будівлю майнового комплексу по АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що не визначена частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності.

Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або рішенням суду.

В силу вимог ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу у натурі.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі за № 24-753\0\4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та у встановленому законом порядку прийняла спадщину.

Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку не має.

Позивачка звернулась у нотконтору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у праві спільної сумісної власності на спірну будівлю майнового комплексу. Однак, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що частка спадкодавця ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності не визначена.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити та визначити, що частки спадкодавця ОСОБА_2 у 262/1000 частки спільної сумісної власності на будівлю майнового комплексу по АДРЕСА_1 становила 5/1000.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 357, 1226 Цивільного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, Миролюбівська сільська рада про визначення частки в праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у 262/1000 частки спільної сумісної власності на будівлю майнового комплексу по АДРЕСА_1 становила 5/1000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча-підпис: І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька