Ухвала суду № 38331933, 07.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ К/800/9069/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Умані Черкаської області в інтересах держави в особі: Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Умані Черкаської області в інтересах держави в особі: Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення штрафу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» в дохід бюджету через Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку штраф у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі закрите акціонерне товариство «Трудовий колектив «Уманьхліб» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Умані Черкаської області в інтересах держави в особі: Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення штрафу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко