| головуючого: | Ляшенка Д.В. | суддів | Колеснік Г.А., Ястребової Л.В. | при секретарі за участю представника позивача | Агейченковій К.О. Собчука Д.В. | розглянувши у відкритому апеляційну скаргу | судовому засіданні Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області | на постанову | Донецького окружного адміністративного суду | від | 26.11.2008 року | по справі | № 2а-10517/08 | за позовом до третя особа про | Прокурора Амвросіївського району в інтересах Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс ЛТД”, Закритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Донбассмеханомонтаж” Спеціалізоване управління "Механомонтаж № 217" закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Донбассмеханомонтаж" стягнення коштів ,- В С Т А Н О В И В: В травні 2008р. прокурор
Амвросіївського району в інтересах держави в особі - Державної податкової
інспекції у Амвросіївському районі, звернувся до суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Фенікс ЛТД" та закритого акціонерного
товариство "Будівельно-монтажна фірма "Донбассмеханомонтаж",
третя особа спеціалізоване управління "Механомонтаж № 217" закритого
акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Донбассмеханомонтаж"
про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ЛТД"
отримане по угоді - 33721,38 грн. повернути Спеціалізованому управлінню
"Механомонтаж № 217" закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажна
фірма "Донбассмеханомонтаж", та стягнути з Спеціалізованомого
управління "Механомонтаж № 217" закритого акціонерного товариства
"Будівельно-монтажна фірма "Донбассмеханомонтаж" в доход держави
33721,38 грн. В обґрунтування позовних
вимог прокурор посилався на те, що між ТОВ "Фенікс ЛТД" та
спеціалізованим управлінням "Механомонтаж № 217" закритого
акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма
"Донбассмеханомонтаж", було укладено договір купівлі - продажу б/н
від 10.12.04 року, який не відповідає вимогам чинного законодавства України та
суперечить інтересам держави та суспільства. Згідно договору продавець - ТОВ
"Фенікс ЛТД" зобов'язався продати бензин та дизельне пальне, на
загальну суму 34000 грн., а покупець - спеціалізоване управління
"Механомонтаж № 217" закритого акціонерного товариства
"Будівельно-монтажна фірма "Донбассмеханомонтаж" прийняти та
оплатити. Вироком Куйбишевського
району міста Донецька від 30.12.05 р. засуджені ОСОБА_1, директор ТОВ
"Фенікс ЛТД", та інші особи за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст.
205 КК України (фіктивне підприємництво). Як вбачається з вироку, ОСОБА_1 та
інші особи створили ТОВ "Фенікс ЛТД", та в подальшому статутною
діяльністю підприємство не займалося.
Прокурор на підставі
вироку вважав, що вся діяльність підприємства мала протиправний характер, та
скоєна навмисно, а тому спірна угода повинна бути визнана як угода, що скоєна
навмисно з наміром протиправним інтересам держави та суспільства з боку ТОВ
"Фенікс ЛТД"..
Враховуючи норми ст. 208
ГК України, а саме наявність наміру лише
у однієї із сторін, усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а
одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за
рішенням суду в доход держави.
Постановою суду 1 інстанції у задоволенні
позову відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку що
позивачем умисел жодного із відповідачів при укладенні та виконанні спірної
угоди, спрямований на досягнення мети що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, не доведений. Позивач вважаючи, що це судове рішення
ухвалено з порушенням норм процесуального права і матеріального права,
звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду
скасувати і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача
підтримав апеляційну скаргу, а інші особи які беруть участь у справі за
викликом до суду не з”явились.
Заслухавши доповідача, пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без
змін з наступних підстав.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду
без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Згідно ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу
України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено
з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено
учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської
компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із
сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним
повністю або в частині. При цьому правові наслідки такої угоди залежать від
наявності умислу у однієї або у обох сторін та від виконання угоди однією чи
обома сторонами. Статтею 208 ч.1 Господарського кодексу України передбачено, що якщо господарське
зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох
сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за
рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання
зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все
одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування
одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею
повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на
відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави. Виконавчим комітетом Маріупольської міської
ради народних депутатів зареєстровано закрите акціонерне товариство
"Будівельно-монтажна фірма "Донбассмеханомонтаж", розпорядженя №
184 р від 04.02.94 р. Згідно довідки Донецького обласного управління статистики
№ 01415393 від 18.05.99 р. закрите акціонерне товариство
"Будівельно-монтажна фірма "Донбассмеханомонтаж" є юридичною
особою. Спеціалізоване управління "Механомонтаж
№ 217" є філією закритого акціонерного товариство
"Будівельно-монтажна фірма "Донбассмеханомонтаж", згідно додатку
до статуту закритого акціонерного товариство "Будівельно-монтажна фірма
"Донбассмеханомонтаж".
Виконавчим комітетом Ворошиловської районої
ради в місті Донецьку рішенням № 249/25 від 30.07.03 р. зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю
"Фенікс лтд". 10 грудня 2004 року між спеціалізованим
управлінням "Механомонтаж № 217", в особі директора Сурикова Г.В.
(покупець), та товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс ЛТД"
в особі директора ОСОБА_1(продавець) був укладений договір купівлі -продажу
б/н, відповідно до якого продавець продає покупцю бензин та дизельне паливо на
загальну суму 34000 грн.
Договір від 10.12.04 р. виконано саме двома
сторонами у повному обсязі, що підтверджується наступними документами: накладна
№ 3383 від 13.12.04 р.; податкова накладна № 3383 від 13.12.04 р.; рахунком №
б/н від 13.12.04 р.; випискою банку з особового рахунку № 260063178 за 11.02.05
р., згідно з якою спеціалізоване управління "Механомонтаж № 217"
сплатило товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікс ЛТД" кошти
за бензин в розмірі 33721,38 грн. - згідно рахунку № б/н від 13.12.04 р. та
книги придбання спеціалізованого управління "Механомонтаж № 217". Вироком Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 30 грудня 2005 року керівник ТОВ “Фенікс ЛТД”
визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 Кримінального
кодексу України, а саме у вчиненні фіктивного підприємництва, створення або
придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою
прикриття незаконної діяльності.
Із зазначеного вироку вбачається що особи, які зареєстрували статут
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ЛТД", наміру
здійснювати його статутну діяльність не мали. В процесі своєї
діяльності в період з листопада 2004р. по травень 2005р. вказане підприємство використовувалося для переведення безготівкових коштів в
готівкові, але вироком не встановлено, що такі дії мали місце саме по спірному
господарському зобов'язанню, здійсненому на підставі угоди укладеної між відповідачами
по справі. Як встановлено судом першої і апеляційної
інстанції спірна угода була виконана відповідачами належним чином, у
відповідності до правил статті 193 Господарського кодексу України. Сама по собі
угода про продаж товару не є такою, що суперечить інтересам держави та
суспільства. Товар який був предметом угоди не виключено законом із цивільного обігу та не було законодавчих
обмежень стосовно його купівлі-продажу. Посилання позивача на
вирок по кримінальній справі як доказ спрямованості умислу та доведення мети,
суперечної інтересам держави та суспільства, при здійсненні спірного
господарського зобов'язання, суд вважає безпідставними, оскільки місцевим судом
окремо не розглядалася спірна угода, укладена між відповідачами по справі та спірне
господарське зобов'язання, виконане за зазначеною угодою, і не робилися
висновки відносно мети з якої вчинено зобов”язання. Враховуючи викладене
колегія суддів вважає правильними висновки суду 1 інстанції про те, що
позивачем не доведений умисел відповідачів на укладання та виконання спірної
угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам суспільства і держави, а тому
відсутні підстави для застосовування до відповідачів приписи передбачені ст.
207,208 Господарського кодексу України. Таким чином судом першої
інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у Амвросіївському районі
Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від
26.11.2008р. по справі № 2а-10517/08 -
залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції. Головуючий: Судді:
Часті запитання
Який тип судового документу № 3833099 ?
Документ № 3833099 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 3833099 ?
Дата ухвалення - 28.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3833099 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3833099 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3833099, Донецький апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 3833099, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 3833099 відноситься до справи № 2а-10517/08/0570
Це рішення відноситься до справи № 2а-10517/08/0570. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
