Ухвала суду № 38328869, 08.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 рокусправа № 808/7127/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Василівсько-Михайлівський об'єднаний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Запорізького обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Василівсько-Михайлівський об'єднаний військовий комісаріат, просить визнати неправомірною відмову Запорізького обласного військового комісаріату в питанні не виплати матеріальної допомоги у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Запорізький обласний військовий комісаріат виплатити позивачу матеріальну допомогу у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізького обласного військового комісаріату про: визнання неправомірною відмову відповідача в питанні не виплати матеріальної допомоги у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу»; зобов'язання відповідача виплатити позивачу матеріальну допомогу у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу».

Ухвала обґрунтована тим, що згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Про порушення прав та інтересів ОСОБА_2 дізналась 19 липня 2013 року. Позов поданий позивачем до відділення поштового зв'язку лише 28.09.2013.

Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, не наведено об'єктивних, поважних причин пропуску вказаного строку, тому адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом підлягає залишенню без розгляду.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 19 липня 2013 року ОСОБА_2 отримала перший примірник роз'яснень Василівсько-Михайлівського об'єднаного військового комісаріату про відсутність правових підстав для виплати матеріальної допомоги у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Дану відповідь ОСОБА_2 у встановлений Законом термін оскаржила до Василівського районного суду Запорізької області. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2013 року по справі №2а/311/62/2013 позовну заяву було повернуту у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Вказану ухвалу позивач отримала 23 серпня 2013 року, а 28 серпня 2013 року ОСОБА_2 було направлено адміністративний позов до Запорізького окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Про порушення своїх прав та інтересів ОСОБА_2 дізналася 19 липня 2013 року, отримавши перший примірник роз'яснень Василівсько-Михайлівського об'єднаного військового комісаріату про відсутність правових підстав для виплати матеріальної допомоги у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу», а з позовом звернулася лише 28 серпня 2013 року.

Крім того, ОСОБА_2 не подано заяви про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду та не наведено поважних причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції не було наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Василівсько-Михайлівський об'єднаний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш