Ухвала суду № 38325902, 07.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2014 року 804/7921/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді - Ляшка О.Б.,

при секретарі - Ставицькому О.В.,

за участю:

представників позивача - Чернобельського І.А., Бойка Г.І., Дукач Л.В.,

представника позивача - Семєйко Н.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна будівельна фірма "Полістрой" до Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Гонтарь А.В., Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування висновків акту, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна будівельна фірма "Полістрой" до Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Гонтарь А.В., Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування висновків акту, скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 21 лютого 2014 року судом відкрито провадження в адміністративній справі № 804/7921/13-а та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з положеннями пунктів 1, 3 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів.

Положеннями статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі; свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалами суду від 21 лютого 2014 року було залучено до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, які обіймали посади директорів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні Системи" (ОСОБА_6), Приватного підприємства "Транс-Атлантіка Сервіс" (ОСОБА_7) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоковіта" (ОСОБА_8) на час здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна будівельна фірма "Полістрой", яких викликано на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

Дані особи у судові засідання не з'являються, повідомлення про вручення поштового відправлення щодо виклику даних свідків до суду не повернулись.

У зв'язку з відсутністю інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) наведених осіб, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби здійснити дії щодо встановлення місцезнаходження зазначених осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для подальшого виклику на судовий розгляд адміністративної справи для допиту в якості свідків.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби встановити місцезнаходження осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом направлення запитів до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) даних осіб.

Зобов'язати відповідача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби вручити особам ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 копії ухвал від 21 лютого 2014 року про залучення зазначених осіб до участі у розгляді справи в якості свідків та повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко