Постанова № 38325871, 07.04.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Житомир справа № 806/1414/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Житомирського спеціалізованого управління "Проммонтаж" № 35 Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" про стягнення 17789,19 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з вказаним позовом. При цьому, посилаючись на частину 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, просило стягнути з Житомирського спеціалізованого управління "Проммонтаж" № 35 Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" 17789, 19 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у тому числі: по Списку № 1 - 5890, 83 грн. за період з листопада 2013 року по січень 2014 року, по Списку № 2 - 11898, 36 грн. за період з листопада 2013 року по січень 2014 року

Представник позивача надіслала клопотання, у якому позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим належним чином.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до статті 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Житомирське спеціалізоване управління "Проммонтаж" № 35 Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року № 1058-IV із змінами і доповненнями та підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 із змінами і доповненнями, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, зазначену в повідомленні, до Пенсійного фонду підприємства, згідно з пунктом 6.8 Інструкції, вносять щомісяця до 25-го числа.

Судом встановлено, що у порушення вказаних правових норм Житомирське спеціалізоване управління "Проммонтаж" № 35 Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" за період з листопада 2013 року по січень 2014 року не відшкодувало фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії у сумі 17789, 19 грн. Зазначена сума боргу підтверджується розрахунком суми боргу, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та пунктів "а", "б"-"з" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Так, відповідач отримав розрахунки Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які з моменту отримання є узгодженими та обов'язковими для виконання, оскільки відповідач їх не оскаржив, тому вони є обов'язковими для виконання, тобто, підлягають сплаті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 41, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житомирського спеціалізованого управління "Проммонтаж" № 35 Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" (вул. Баранова, 64, м. Житомир, код ЄДРПОУ 01413997) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (вул. Перемоги, 55, м. Житомир, р/р 25607301653 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 311647, код ЄДРПОУ 37927490) 17789, 19 грн. (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять грн. 19 коп.) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з листопада 2013 року по січень 2014 року, у тому числі: по Списку № 1 - 5890, 83 грн. (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто грн. 83 коп.), по Списку № 2 - 11898, 36 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім грн. 36 коп.).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова