Ухвала суду № 38325627, 17.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/100/14 Головуючий у 1-й інстанції: Савченко А.І. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Єрьомін О.В.

пр-к позивача Гончаренко О.А., Порєва В.О.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства « Національна енергетична компанія « Укренерго « в особі Відокремленого підрозділу « Держенергонагляд у Центральному регіоні « до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про стягнення штрафу -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство « Національна енергетична компанія « Укренерго « в особі Відокремленого підрозділу « Держенергонагляд у Центральному регіоні « звернулося в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просили стягнути штраф у сумі 1700,00 грн. та 62,20 грн. витрат за одержання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» штраф у розмірі 1700, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене рішення та залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що державним інспектором з енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду у Центральному регіоні здійснено захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах відповідача, за наслідками якого 21.05.2013 року складено акт від № 08/11-27-527.

Приписом від 21.05.2013 року № 08/11-27-282 ПАТ «Трест Київміськбуд-1» зобов'язано виконати заходи з усунення порушень діючого законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії.

Актом перевірки (протоколом) від 06.08.2013 року №08/11-27-137 А/П встановлено факт невиконання відповідачем вимог припису №08/11-27-282.

Постановою від 19.08.2013 року №08/11-27-138 за ухилення від виконання припису №08/11-27-282 на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачем не сплачено штрафні санкції, ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулась до суду з позовом про примусове стягнення штрафних санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість у сумі 1700,00 грн. відповідачем не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може не погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, визначеному законодавством України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачаться з матеріалів справи, відповідач є споживачем електричної енергії. Постановою від 19.08.2013 року №08/11-27-138 за ухилення від виконання припису №08/11-27-282 на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. Зазначене рішення відповідачем одержано 22.08.2013р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржувалось у визначеному законом порядку та строки, борг на час подання позову не сплачено.

Відповідно до п. 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1999 № 1312, суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у визначений термін він стягується в судовому порядку.

Отже у позивача малися законні підстави для звернення в суд з даним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів приходить до переконання, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 18.04.2014 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.