Постанова № 38325511, 17.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 р. № 820/3731/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Тайцеві А.Л.

за участю:

представника позивача - Тітова І.Б.

представника відповідача - Полухіна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області в якому просив: визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області з проведення її посадовими особами перевірки ТОВ "Агрофірма"Юг-М"; визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області зі складання її посадовими особами розрахунків шкода, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, зумовленої засміченням земельних ресурсів відходами, за підписом державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області А.С., Дорошенко від 17.10.2013 р. на загальну суму 871716,12 грн.; визнати протиправними та скасувати претензії від 30.10.2013 р. за №№265,266,267,268, на загальну суму 871716,12 грн., за підписом першого заступника начальника Державної екологічної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Харківської області В.Бручникова, у зв"язку з їх невідповідністю вимогам законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.08.213 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області було проведено планову перевірку ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" за результатами якої був складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №1097/01-03/07-11 від 19.08.-06.09.2013 року. Позивач зазначає, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області, як органом владних повноважень, були здійснені протиправні дії щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства позивача та дії щодо складання акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, оскільки перевірку було проведено без участі посадових осіб та уповноважених представників ТОВ "Агрофірма ЮГ-М".

Позивач також, вважає що складання вимог у вигляді претензій №№265,266,267,268 від 30.10.2013 року на загальну суму 871716,12 грн. та направлення на адресу позивача зазначених претензій є такими, що не відповідає вимогам чинного матеріального і процесуального законодавства та підлягає скасуванню. На думку позивача, інспектором в ході перевірки не було встановлено реальність того чи належать ділянки, на яких було виявлено засмічення земельних ресурсів відходами ТОВ "Агрофірма ЮГ-М".

Представник відповідача в письмових запереченнях наголошує, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, у зв'язку з чим не погоджується з заявленим позовом, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача в судове засідання прибув, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача, Державна екологічна інспекція у Харківській області, в судове засідання з'явився, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями Державної екологічної інспекції у Харківській області у період з 19.08.2013 по 06.09.2013 р. було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" про що складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №1097/01-03/07-11 від 19.08.-06.09.2013 року (а.с. 11-27).

Перевіркою виявлено, що ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" зокрема допущено засмічення земельних ресурсів, а саме розміщено відходи на відкритому грунті: відходи строй матеріалів та металобрухту.

На підставі виявлених порушень фахівцями Державної екологічної інспекції у Харківській області було складено Акт обстеження засміченої земельної ділянки (до акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства) №1097/01-03/07-11засм. від 02.09.2013року (а.с. 29-30)

Після складання акту перевірки Державною екологічною службою у Харківській області було винесено Припис №07-25/333 від 06.09.2013 року, який було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача та отримано останнім 05.11.2013 року (а.с.31-36).

Також, Державною екологічною службою у Харківській області складено спірні претензії та розрахунки шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої засміченням земельних ресурсів відходами (а.с. 37-44).

Перевіряючи на відповідність вимогам п.3 ст.2 КАС України дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення планової перевірки та відповідно складання оскаржуваних Актів перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів ( далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому , або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції. Інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території.

Основними завданнями Інспекції є участь у межах своєї компетенції в реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території та здійсненні державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами на відповідній території.

З метою реалізації покладених на неї завдань Інспекція здійснює державний контроль за: а) додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, у сфері поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органами виконавчої влади, суб'єктами господарювання, фізичними особами; б) додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами); виконанням вимог висновків державної екологічної експертизи у сфері використання, відтворення та охорони природних ресурсів; додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, викиди та скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, транскордонне переміщення об'єктів рослинного та тваринного світу; в) забрудненням навколишнього природного середовища внаслідок викидів та скидів шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей, у тому числі забруднюючих речовин, у межах галузі атестації на право виконання цих вимірювань; г) додержанням вимог екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки та інше.

Процедура проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів, визначається Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року №464, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 15 січня 2009 року за №18/16034 (далі - Порядок №464).

Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства поширюється на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, Державної екологічної інспекції в областях, містах Києві та Севастополі, Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, Державної екологічної інспекції Азовського моря, Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (далі - органи Мінприроди) та суб'єктів господарювання (юридичних та фізичних осіб).

Відповідно до п. 2.2. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, для здійснення перевірки керівником відповідно органу Мінприроди або його заступником видається наказ про проведення перевірки, який має містити: найменування суб'єкта господарювання, підстава перевірки та предмет перевірки; період, за який буде здійснюватись перевірка; визначення виконавців перевірки із залученням, у разі потреби, спеціалістів інших органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій (за погодженням з їх керівниками).

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки (додаток 1), яке підписується керівником або заступником керівника органу Мінприроди (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою (п. 2.3. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства).

Судом встановлено, що у відповідності до вимог наведеного законодавства та керуючись ст.5 Закону України «Про основні нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Державною екологічною інспекцією у Харківській області було включено ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" до Плану заходів з виконання покладених на Держекоінспекцію завдань на 3 квартал 2013 року, який затверджений Головою Державної екологічної інспекції України та погоджений Харківською обласною державною адміністрацією.

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідності до п.4.2 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, Державною екологічною інспекцією у Харківській області було складено та направлено на адресу ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04.07.2013 року №4752/01-24/07-11, яке згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано представником підприємства 09.07.2013 року (а.с.123 ).

На підставі затвердженого плану заходів Державної екологічної інспекції у Харківській області на 3 квартал 2013 року , заступником начальника Державної екологічної служби у Харківській області було видано Наказ №1097/01-03 від 19.08.2013 року "Про здійснення планового заходу (перевірки) ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" (а.с.124 ).

У відповідності до вимог наведеного законодавства Державною екологічною інспекцією у Харківській області було виписано направлення на проведення планового заходу.

Згідно п.4.3 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства - перед початком перевірки державні інспектори зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення на перевірку та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу Державної екологічної інспекції у Харківській області , і надати копію направлення.

Матеріалами справи підтверджено, що копія направлення на проведення планового заходу була вручена Заступнику директора ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" Овередному В.А., що підтверджується особистим підписом вказаної особи (а.с. 125).

Відповідно до п.4.5 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, перевірка здійснюється на території суб'єкта господарювання - на виробничих майданчиках, у цехах, у місцях розташування обладнання, земельних ділянок, у тому числі територій та об'єктів природно-заповідного фонду, шляхом візуального огляду із застосуванням, у разі необхідності, інструментально-лабораторного, радіаційного та інших методів контролю.

Враховуючи дотримання всіх вимог передбачених Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства фахівцями Державної екологічної інспекції у Харківській області у період з 19.08.2013 по 06.09.2013 р. було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" про що складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №1097/01-03/07-11 від 19.08.-06.09.2013 року.

Як встановлено зі змісту акту перевірки під час здійснення Інспекцією планової перевірки дотримання вимог Закону України «Про відходи» ТОВ "Агрофірма ЮГ-М", державними інспекторами було виявлено порушення вимог вказаного закону, у зв'язку з чим Інспекцією був використаний метод контролю земельної ділянки у вигляді обстеження. За результатами обстеження був складений Акт обстеження засміченої земельної ділянки (до акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства) №1097/01-03/07-11засм. від 02.09.2013 року який є додатком до акту перевірки №1097/01-03/07-11 від 19.08.-06.09.2013 року.

Вказаний Акт обстеження засміченої земельної ділянки (до акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства) №1097/01-03/07-11засм. від 02.09.2013 року був підписаний спеціалістом обліковцем Петровим В.В. без заперечень та зауважень.

Згідно з п.4.19 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в останній день перевірки два примірники акта перевірки підписуються державними інспекторами, які проводили перевірку, і всіма членами комісії (якщо перевірка проводилась комісією), керівником або уповноваженою особою суб'єкта господарювання. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта перевірки. У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт, про це зазначається в акті перевірки.

Відповідно до п. 4.21 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства у разі якщо посадова або уповноважений нею представник суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта перевірки особисто, то такий акт передається через канцелярію суб'єкта господарювання або відправляється рекомендованим листом.

До примірника акта, який зберігається в органі Державної екологічної інспекції у Харківській області додаються документи, що підтверджують факт поштового відправлення та вручення адресату акта перевірки.

Судом встановлено, що у зв'язку відмовою від підписання акту перевірки №1097/01-03/07-11 від 19.08.-06.09.2013 року уповноваженою особою ТОВ "Агрофірма ЮГ-М", Державною екологічною інспекцією у Харківській області було направлено на адресу ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" акт перевірки та додаток до нього акт обстеження листом №1097/01-03/07-11засм. від 02.09.2013 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення (а.с. 127).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії Державної екологічної інспекції у Харківській області з проведення її посадовими особами обстеження земельної ділянки, складання акта обстеження №1097/01-03/07-11засм. від 02.09.2013 року та акта перевірки №1097/01-03/07-11 від 19.08.-06.09.2013 року вчинені в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області з проведення її посадовими особами перевірки ТОВ "Агрофірма"Юг-М".

Щодо твердження представника позивача про те, що Державною екологічною інспекцією в Харківській області, як органом владних повноважень, були здійснені протиправні дії, оскільки перевірку було проведено без участі посадових осіб та уповноважених представників ТОВ "Агрофірма"Юг-М" суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що на адресу позивача було направлено направлення на проведення планового заходу, яке було вручено Заступнику директора ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" Овередному В.А., що підтверджується особистим підписом вказаної особи (а.с. 125).

Судом встановлено та представниками сторін у судовому засіданні не заперечувалось, що Заступником директора ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" Овередним В.А. для супроводу перевіряючих під час проведення перевірки було надано спеціаліста обліковця Петрова В.В..

Під час проведення перевірки, а також під час складання та підписання акту обстеження засміченої земельної ділянки спеціалістом обліковцем Петровим В.В. не було повідомлено державних інспекторів про те, що він є не уповноваженою особою позивача, а натомість ним було без зауважень та заперечень підписано зазначений Акт обстеження.

У зв"язку з наведеним суд вважає посилання представника позивача на те, що перевірку було проведено без участі посадових осіб та уповноважених представників ТОВ "Агрофірма ЮГ-М", необґрунтованим.

Стосовно твердження позивача про те, що інспектором в ході перевірки не було встановлено реальність того чи дійсно використовується ділянка за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Заводи, вул. Перемоги.50, на якій було виявлено засмічення земельних ресурсів відходами ТОВ "Агрофірма ЮГ-М", суд зазначає наступне.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" не є власником земельної ділянки за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Перемоги 50, на території якої було зафіксовано порушення вимог Закону України "Про охорону земель", Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "про відходи. На підтвердження вказаних обставин представником позивача було надано до суду пакет документів, які на думку позивача підтверджують факт того, що ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" не є власником земельної ділянки за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Перемоги 50 .

Дослідивши зміст наданих до суду копій документів, суд зазначає, що надані копії договорів оренди нерухомого майна, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічні паспорти та інші документи стосуються права власності та права передачі в оренду земельних ділянок, що до яких не виникало у перевіряючих чи суду питання про право власності ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" на вказані ділянки.

Суд звертає увагу, Актом перевірки №1097/01-03-07-11 зафіксовано, що перша земельна ділянка позивача розташована за адресою: Харківська область, Ізюмський р-н, с. Заводи, вул. Перемоги, загальною площею 2656,103 га. На вказаній ділянці розміщено наступні приміщення: їдальня, 3 майстерні, кузня, пункт техобслуговування, 3 стоянки, 8 гаражів, склад сої, 4 склади для зерна, а також наступне обладнання: АЗС, обладнання для виготовлення олії , 7 очищувачів зерна, майданчик току, вагова, обладнання для профроботи.

В описовій частині вказаного акту перевірки зазначено, що під час проведення інспекторами перевірки документи на підтвердження права власності або права користування на зазначену земельну ділянку у ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" разом із рішенням органів виконавчої влади про надання їх у власність або користування до перевірки надано не було, у зв"язку з чим перевірити законність використання земель не є можливим. Зазначене є порушенням ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (а.с. 12-13).

В матеріалах даної адміністративної справи наявні копії Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок №119 та №120, в яких вказано що земельні ділянки розташовані за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Заводи, вул. Миру, 54, 54-А, 54-Б ,54-В, 54-Г належать ТОВ "Агрофірма ЮГ-М", яке зокрема знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Заводи, вул. Перемоги.50 (а.с. 63,64).

Крім того, зі змісту Припису від 06.09.2013 р. № 07-25/333 судом встановлено, що однією з вимог державної екологічної служби є одержання документів, що посвідчують право власності чи право користування на земельні ділянки.

Позивачем, 04.11.2013 року було надано лист № 187 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, яким повідомлялось про виконання ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" вимог припису, зокрема, у п.2 зазначено, що документи на земельну ділянки знаходяться в Державному земельному кадастрі на завершальній стадії.

У зв"язку з наведеним, суд вважає, що твердження ТОВ "Агрофірма ЮГ-М" про те, що ділянка за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Заводи, вул. Перемоги 50, на якій було виявлено засмічення земельних ресурсів відходами не використовується позивачем не відповідає дійсності та є необґрунтованим.

Щодо іншої частини позовних вимог про визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області зі складання її посадовими особами розрахунків шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, зумовленої засміченням земельних ресурсів відходами, за підписом державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області А.С., Дорошенко від 17.10.2013 р. на загальну суму 871716,12 грн. та визнання протиправними та скасування претензії від 30.10.2013 р. за №№265,266,267,268, на загальну суму 871716,12 грн., за підписом першого заступника начальника Державної екологічної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Харківської області В.Бручникова, у зв"язку з їх невідповідністю вимогам законодавства України, суд зазначає наступне.

Згідно п.6.11 Положення, Держінспекція має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства та пред"являти претензії.

Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями Державною екологічною інспекцією у Харківській області при натуральному обстеженні території яку використовує ТОВ "Агрофірма ЮГ-М", було виявлено розміщення відходів на відкритому ґрунті, що зафіксовано у Акті обстеження засміченої земельної ділянки від 016.09.2013 р. №1097/01-03/07-11засм. На підставі виявлених порушень законодавства 30.10.2013 р. були складені претензії, якими позивачу пропонувалось відшкодувати заподіяну державі шкоду, а саме претензії №№265,266,267,268, на загальну суму 871716,12 грн.

Також, до кожної претензії відповідачем було складено розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, зумовленої засміченням земельних ресурсів відходами (а.с. 38,40,42,43).

Перевіряючи на відповідність вимогам п.3 ст.2 КАС України дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо складання її посадовими особами розрахунків шкоди та претензій, суд зазначає наступне.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті засмічення земельної ділянки суб"єктами господарювання (юридичними і фізичними особами ) регулюється "Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення навколишнього природоохоронного законодавства".

Відповідно до пункту 1 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, методика визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, розроблена відповідно до Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища"; Законів України "Про відходи" та інших нормативно-правових актів. Методика встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб'єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності. Методика застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно- розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів. Методика не поширюється на визначення розмірів шкоди, яка завдана земельним ресурсам внаслідок їх радіоактивного і бактеріального забруднення.

Статтею 1 Закону України «Про відходи» передбачено, відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Згідно з п.п. 3 Методики, факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення акті в перевірок протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

Пунктом 3.2. Методики, землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.3.4 Методики, визначення обсягу забруднення земельних ресурсів у кожному випадку є самостійним завданням через різноманітність геоморфологічних, геологічних та гідрологічних умов. За наявності інформації про кількість (об'єм, маса) забруднюючої речовини, яка проникла у певний шар землі, визначаються площа, глибина проникнення

Згідно пп. 5.1 п. 5 Методики, розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт засмічення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення.

Розмір шкоди внаслідок засмічення земель визначається за формулою № 6, наведеній в п. 5.5. п. 5 цієї Методики. При цьому, основою розрахунків розміру шкоди від засмічення земель є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала засмічення, коефіцієнт небезпеки відходів, коефіцієнт еколого - господарського значення земель.

Довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що зазнала засмічення, надають територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів (пункти 5.2., 5.6 Методики).

Дослідивши зміст розрахунків шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої засміченням земельних ресурсів відходами судом встановлено, що відповідачем для розрахунку шкоди, як зазначено у даних розрахунках відповідачем було використано нормативну грошову оцінку земельної ділянки (проіндексована) у розмірі 51,12 грн./м2.

Однак, згідно довідки управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області №3795 від 07.10.2013 року, наявної у матеріалах даної адміністративної справи, нормативна грошова оцінка земельної ділянки що зазнала засмічення не проводилась, оскільки дана ділянка не зареєстрована, а була зазначена базова вартість одного квадратного метра села Заводи Ізюмського району Харківської області станом на 01.01.2013 року, яка становить 51,12 грн. з урахуванням коефіцієнта індексації.

В письмових поясненнях, наданих до суду, та у судовому засіданні інспектор який проводив перевірку та представник відповідача, підтвердили факт того, що для розрахунку шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої засміченням земельних ресурсів відходами, було взято саме базову вартість одного квадратного метра села Заводи Ізюмського району Харківської області, яка становить 51,12 грн. оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки була відсутня.

Суд зазначає, що грошова оцінка земель, по яких не проведено їх визначення, здійснюється за підпунктом 4.7.1 цієї Методики.

Розрахована за підпунктом 4.7.1 цієї Методики грошова оцінка використовується в формулі замість нормативної грошової оцінки земельної ділянки Гоз (нормативно грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала засмічення).

Грошова оцінка земель, по яких не проведено її визначення, здійснюється із застосуванням відповідних понижуючих коефіцієнтів до нормативної грошової оцінки угідь, зазначених нижче по відповідному адміністративному району.

Суд зазначає, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області, при розрахунку шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої засміченням земельних ресурсів відходами, замість нормативної грошової оцінки земельної ділянки Гоз фактично було використано базову оцінку землі з врахуванням коефіцієнта індексації але без застосування відповідних понижуючих коефіцієнтів, чим порушено порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті засмічення земельної ділянки суб"єктами господарювання (юридичними і фізичними особами ).

Відповідно до положень ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області було порушено порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті засмічення земельної ділянки суб"єктами господарювання (юридичними і фізичними особами ), суд дійшов висновку, що претензії №265 від 30.10.2013 р., №266 від 30.10.2013 р.,№267 від 30.10.2013 р., №268 від 30.10.2013 р. та розрахунки шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, зумовленої засміченням земельних ресурсів відходами, на загальну суму 871716,12 грн., є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

З огляду на викладені обставини справи суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 статті 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області зі складання її посадовими особами розрахунків шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, зумовленої засміченням земельних ресурсів відходами від 17.10.2013 р. на загальну суму 871716,12 грн.

Скасувати претензії Державної екологічної інспекції у Харківській області №265 від 30.10.2013 р., №266 від 30.10.2013 р.,№267 від 30.10.2013 р., №268 від 30.10.2013 р.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" ( код ЄДРПОУ 33168649) судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 22.04.2014 року.