Ухвала суду № 38324606, 22.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. Справа №910/438/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Іоннікової І.А.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.

за участю представників:

від позивача: Мельник Н.В. - представник за дов. № ЦИТ-02/05 від 04.02.2014;

від відповідача: Клименко О.А. - представник за дов. № 27/03-14 від 03.03.2014 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2014р.

у справі № 910/438/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій"

до Дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 1 037 441,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2014р. (повний текст рішення складено 17.03.2014р.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" (далі - позивач) 931052,32 грн. основного боргу, 28698,12 грн. інфляційних втрат, 77690,88 грн. 3% річних та 20748,83 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2014р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження та призначено до розгляду на 22.04.2014р.

У судовому засіданні 22.04.2014р. представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, а також просив суд задовольнити клопотання (про залучення до участі у справу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Екостандарт"), яке також було заявлене ним під час розгляду справи в суді першої інстанції. Необхідність залучення зазначеного товариства в якості третьої особи, апелянт обґрунтував тим, що частково погашав заборгованість (яка є предметом спору в даній справі) саме на рахунки ПАТ "Екостандарт", яке було попереднім кредитором. Крім того, за твердженням відповідача в провадженні судів господарської юрисдикції перебувають справи (а по деяким вже прийняті рішення), предметом яких є стягнення тієї ж заборгованості (за невиконання тих самих договорів) що й у даній справі. При цьому, стягувачем в них є саме ПАТ "Екостандарт".

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України" згідно з частиною першою статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом 12 ГПК України. Таким чином, норми ГПК України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім зазначеного у статті 27 ГПК України права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність залучення за власною ініціативою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Екостандарт", оскільки саме ця юридична особа була попереднім кредитором за договорами, які є предметом розгляду у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі пункту 3 частини 1 статті 77 ГПК України.

Керуючись статтею 27, пунктом 3 частини 1 статті 77, статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Екостандарт» (02094, м.Київ, вул. Павла Усенка, буд. 3) (далі - третя особа).

2. Розгляд справи № 910/438/14 відкласти на 13.05.2014 року об 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Зобов'язати позивача в триденний термін надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та рішення суду першої інстанції по даній справі, відповідні докази надати Київському апеляційному господарському суду.

4. Зобов'язати відповідача:

в триденний термін надіслати залученій третій особі копію апеляційної скарги по даній справі з додатками, відповідні докази надати Київському апеляційному господарському суду;

5. Зобов'язати позивача та відповідача надати письмові пояснення (з документальним обґрунтованням) про часткове погашення заборгованості, з зазначенням періодів, сум та рахунків, на які здійснювалися такі погашення; копії рішень судів, які набрали законної сили та позовних заяв у справах, за якими відбувається стягнення заборгованості, що є предметом спору у даній справі (як на користь позивача, так і третьої особи).

6. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, зокрема про факти часткового погашення відповідачем заборгованості, яка є предметом розгляду в даній справі.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

І.А. Іоннікова