Постанова № 3832426, 02.04.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13:05

02.04.2009 р.                                                                                 № 16/49

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Ярошевській Я.В. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест»

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

проскасування постанови На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02.04.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 серпня 2008 року № 600-ДМ. Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки відповідача щодо необхідності виділення на окремий баланс фонду операцій з нерухомості з наступним включенням його показників до фінансової звітності підприємства по аналогії з порядком ведення бухгалтерського обліку у відокремлених підрозділах суб’єктів підприємницької діяльності –юридичних осіб, таких як філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, є необґрунтованими та помилковими, а тому постанова, яка винесена на підставі таких висновків підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, своє обґрунтування виклав в запереченні на позовну заяву та просив в задоволенні позову відмовити.

За результатами розгляду матеріалів справи, пояснень сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва –встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд –Інвест», ідентифікаційний код 33262984, зареєстроване Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 14.02.2005р., що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 213281.

Згідно Довідки № 868 з ЄДРПОУ видами діяльності товариства за КВЕД є:

-          надання кредитів

-          інше фінансове посередництво

-          фінансовий лізінг

-          інше грошове посередництво

-          інша допоміжна діяльність у сфері фінансового посередництва

-          біржові операції з фондовими цінностями.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку була в зв’язку з ненаданням інформації, передбаченої Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, порушена справа про правопорушення товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест»на ринку цінних паперів в частині ненадання у складі регулярної інформації за 1 квартал 2008 року про зобов’язання за сертифікатами фонду операцій з нерухомістю та балансу підприємства, про що винесено постанову від 21.05.08 р. № 13/02/8692.

Відповідачем з метою всебічного з’ясування обставин справи проведена додаткова перевірка товариства, про що складено Акт від 25.07.08 р. № 317-ДМ.

Перевіркою встановлено порушення п.1 гл. 1 розділу IV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р. № 1591, в частині ненадання у складі регулярної інформації за 1 квартал 2008 року інформації про зобов’язання за сертифікатами фонду операцій з нерухомістю та балансу підприємства.

На підставі ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»за ненадання інформації відповідачем до позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн., про що винесено постанову № 600-ДМ від 12.08.08 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Зазначену постанову позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1322 від 11.11.08 р. скарга залишена без задоволення, а постанова № 600-ДМ від 12.08.08 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів без змін.

Не погоджуючись з таким рішення, позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови № 600-ДМ від 12.08.08 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Позивач, як на аргумент неправомірності застосування до нього санкції Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, посилається на те, що він має статус управителя майном установників і керується в своїй діяльності Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управлінням майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»та вимогами регулятора ринку фінансових послуг (Держфінпослуг). Зокрема, позивач зазначає, що у пунктах 14-16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» встановлені загальні вимоги до якісних характеристик фінансової звітності, а тому включення до складу фінансової звітності ТОВ «Житлобуд-Інвест»зобов’язань за сертифікатами ФОН не відповідає вимогам чинного законодавства.

Проте з такою думкою позивача суд не погоджується.

Матеріали справи містять копію квартальної інформації емітента цінних паперів за 1 квартал 2008 року, з якої вбачається, що ТОВ «Житлобуд-Інвест»є емітентом цінних паперів, а отже на нього розповсюджується чинне законодавство України, що регулює відносини, які виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», емітент –юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов’язання щодо них перед їх власниками.

Статтею 15 цього Закону встановлено, що особливості емісії (видачі), обігу та обліку заставних, іпотечних сертифікатів, іпотечних облігацій, сертифікатів ФОН, приватизаційних, похідних, товаророзпорядчих цінних паперів та порядок розкриття інформації щодо них визначаються законодавством.

В ст.ст. 39-41 містяться вимоги до розкриття інформації емітентами.

Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим рішенням Комісії від 19.12.06 р. № 1591, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.02.07 за № 97/13364 передбачено розкриття емітентами у складі квартальної інформації, зокрема, інформації про цінні папери, випущені емітентом, інформації про господарську та фінансову діяльність емітента, фінансової звітності (відповідно до додатку № 29).

Як вбачається з матеріалів справи, в пункті 6.3 Квартальної інформації емітента цінних паперів за 1 квартал 2008 року, «Інформація про інші цінні папери, випущені емітентом», зазначено, що обсяг розміщених сертифікатів ФОН на звітну дату складає 69365300 грн. В п.7 даної Квартальної інформації, «Інформація про господарську та фінансову діяльність емітента»зазначено, що «Усього зобов’язань» складають 43200,00 грн.

Крім того, в складі даної Квартальної інформації подано баланс підприємства по формі № 1, складений на 31.03.07 р. і відсутній баланс підприємства станом на 31.03.08 р.

Як зазначено відповідачем, і не спростовано позивачем, що в даних балансу станом на 31.03.08 р., поданого до загального відділу центрального апарату Комісії у складі доповнення до письмового пояснення, не відображені зобов’язання за сертифікатами ФОН.

Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»визначені завдання та функції Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем правомірно, відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» прийняте рішення про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони у відповідності з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов’язок щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд –Інвест»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» про скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 серпня 2008 р. № 600-ДМ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі –07.04.2009р.