Єдиний унікальний номер 253/10467/13-ц Номер провадження 22-ц/775/3410/2014
Категорія 23
головуючий в I інстанції Федько С.П.
суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 квітня 2014 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2014 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, відшкодування моральної шкоду відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка 24 березня 2014 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Донецької області від 25 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України для апеляційної скарги, була залишена без руху (а.с.55-56). ОСОБА_1 був наданий строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія ухвали супровідним листом №22ц/775/3410/14 від 25 березня 2014 року була направлена ОСОБА_1 на адресу вказану ним в позовній заяві та апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.57).
04 квітня 2014 року до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі №22ц/775/3410/14, згідно якого копія ухвали апеляційного суду від 25 березня 2014 року отримана ОСОБА_1 29 березня 2014 року (а.с.58), тобто визначений суддею строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору сплинув 03 квітня 2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, станом на 18 квітня 2014 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не виправлені, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 с. 297 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1
Відповідно до ст. 7 Закону України від 8.07.2011 року № 3674- ?? «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 цією ухвалою визнано неподаною та повернуто апелянту, сплачений ним судовий збір в розмірі 229 гривен 40 коп. підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 24 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 гривен 40 коп., сплачений 06 березня 2014 року через філію Донецького обласного управління «Державний ощадний банк України» на розрахунковий рахунок-31212206780004, отримувач - державний бюджет м. Донецька Ворошиловського району, ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Безрученко Ю. О.
Судове рішення № 38323888, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 18.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 253/10467/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: