Рішення № 38322891, 09.04.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/577/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

09 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 1 422 422,45 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,0 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 490024267, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 34 672,28 дол. США, а відповідач ОСОБА_1 отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором. Вказує, що 07.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 в якості забезпечення зобов'язань за цим кредитним договором укладено договір поруки, відповідно до якого відповідачка як поручитель поручається за виконання відповідачем 1 обов'язків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 31.12.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 27 404,92 дол. США, що за курсом НБУ на 31.12.2013 року складає 219 047,53 гривен; за відсотками - 10 865,73 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 86 849,78 гривен; пеня - 139 687,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 116 525,14 гривен.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №490024267, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 34 672,28 дол. США для придбання автомобіля під 12% річних, а ОСОБА_1 отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором.

Встановлено, що 07.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 в якості забезпечення зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором укладено договір поруки № 490024267-П, відповідно до якого поручитель поручається за виконання боржником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі цього у майбутньому; боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків як солідарні боржники, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2013 року становить : заборгованість за кредитом - 27 404,92 дол. США, що за курсом НБУ на 31.12.2013 року складає 219 047,53 гривен; за відсотками - 10 865,73 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 86 849,78 гривен; пеня - 139 687,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 116 525,14 гривен.

Наведені обставини підтверджуються: копією кредитного договору № 490024267, укладеного 07.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1; копією договору поруки № 490024267-П, укладеного 07.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_2; копією паспорта ОСОБА_1; копією паспорта ОСОБА_2; розрахунком заборгованості; вимогою про дострокове повернення кредиту; копією статуту ПАТ "Альфа-Банк"; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч. 1 ст. 546 ЦК України, за якою виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;

- ст. 549 ЦК України, відповідно до якої неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання;

- ст. 553 ЦК України, за якою поручитель відповідає перед кредитором у разі порушення боржником взятих на себе зобов'язань;

- ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником взятих на себе забезпечених порукою зобов'язань, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідачі добровільно взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконують, станом на 31.12.2013 року заборгованість по кредиту становить: заборгованість за кредитом - 27 404,92 дол. США, що еквівалентно 219 047,53 гривень, по процентах за користування кредитними коштами - 10 865,73 дол. США, що еквівалентно 86 849,78 грн., то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно вказану заборгованість повністю.

У відповідності до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що розмір пені, яку просить стягнути позивач з відповідачів, перевищує розмір збитків, а тому його слід зменшити до 100 000,0 гривен.

За таких обставин з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 405 897, 30 гривень, з яких 219 047,53 грн. заборгованість по кредиту, 86 849,78 грн. - заборгованість по відсотках, 100 000,0 грн. - пеня та відповідно до ст. 88 ЦПК України - 3 654,0 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Таким чином суд задовольняє заявлений позов частково.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 549, 551, 553, 554, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01101, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; код ЄДРПОУ 23494714; МФО 300346; р/р № 37396000000004) заборгованість за кредитним договором № 490024267 від 07.02.2007 року у сумі 405 897,30 гривень (чотириста п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім гривень 30 копійок).

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01101, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; код ЄДРПОУ 23494714; МФО 300346; р/р № 37396000000004) судові витрати у сумі 3 654,0 гривень (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).

В інший частині позов залишити без задоволення.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко