Постанова № 38321742, 17.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Жолтий Д.В.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року справа №258/6461/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., при секретарі Пеньковій А.В., за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кольцової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 27 лютого 2014 р. у справі № 258/6461/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Кіровському районі м.Донецька Донецької області в якому просив суд визнати незаконними дії відповідача в перерахунку пенсії та зобов'язати його виконати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011р. і ухвалу ВАСУ від 30.08.2012р., зобов'язати відповідача скасувати перерахунки за заявами від 17.07.2008р. і від 21.10.2008р. як незаконні, на підставі рішень вищевказаних судів а також зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії за стажем з 01.01.2009р. по 31.12.2010р., і з 01.01.2011р . по теперішній час, застосувавши коефіцієнт заробітної плати Кз = 3.24027 і середню зарплату на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007р, в сумі 1197, 91 грн. Коефіцієнти стажу перерахувати і застосувати станом на 31.12.2008р. і на 31.12.2010р. відповідно зазначеним перерахунками.

Постановою суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог - відмоволно.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд постанову скасувати, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач на задоволенні скарги наполягав, представник відповідача проти скарги заперечував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем щодо вимог про зобов'язання відповідача скасувати перерахунки за заявами від 17.07.2008р. і від 21.10.2008р., а також зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2009р. по 01.01.2013 року, пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Жодних поважних причин пропущення цього строку звернення до суду за вказаний період позивачем не наведено.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача скасувати перерахунки за заявами від 17.07.2008р. і від 21.10.2008р., а також зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2009р. по 01.01.2013 року належить залишити без розгляду.

Що стосується решти вимог позивача, судова колегія вважає їх безпідставними оскільки

дії відповідача щодо перерахунку пенсії здійсненого в 2008р. протиправними не визнані, і за період з 1.01.2013р. позивач отримував пенсію, розмір якої визначений на підставі його заяви про перерахунок пенсії по стажу та заробітку.

18.07.2013р. ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням стажу з грудня 2010р. по 31.05.2013р.

За цією заявою відповідно до вимог ст. 42 ч.4 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» УПФУ перерахована пенсія позивача і визначення її розміру із дотриманням вимог діючого законодавства, ОСОБА_2 не спростовується.

Суд справу вирішив із помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195-196, ст. 202, 203,ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 27 лютого 2014 р. у справі № 258/6461/13-а - задовольнити частково і постанову суду скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про зобов'язання відповідача скасувати перерахунки пенсії за заявами від 17.07.2008р. і від 21.10.2008р. та зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії за період з 01.01.2009р. по 01.01.2013 року - залишити без розгляду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про зобов»язання перерахувати пенсію за період з 1.01.2013р. - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя-доповідач: Д.В.Ляшенко

Судді: Л.В.Ястребова

С.Ю.Чумак