Рішення № 38321423, 16.04.2014, Оболонський районний суд міста Києва

16.04.2014 Справа № 756/17486/13-ц

Унікальний номер 756/17486/13-ц

Справа № 2/756/1080/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (після внесення змін до Статуту Публічне акціонерне товариство) та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11252967000.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 170000 доларів США, що еквівалентно 858500,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобов»язався прийняти, належним чином використовувати, повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити плату за кредит не пізніше 15.11.2017 року. Згідно п.п.1.3.1. договору за користування кредитом встановлено процентну ставку в розмірі 13,90% річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між банком укладено договіри поруки з ОСОБА_2 № 158177 від 15.11.2007 року, зі змінами від 09.11.2009 року та ОСОБА_3 № 158178 від 15.11.2007 року зі змінами від 09.11.2009 року.

Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов»язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов»язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Також відповідно до укладених іпотечних договорів для забезпечення виконання своїх зобов»язань за кредитним договором відповідач передав в іпотеку банку наступне нерухоме майно:

-земельну ділянку НОМЕР_4,заг. Площею 0,0574 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

-земельну ділянку НОМЕР_5, заг. Площею 0,0589 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно розділу 4 договору іпотеки, у випадку невиконання позичальником положень кредитного договору, банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Станом на 08.07.2013 року заборгованість позичальника по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та пені становить 240473,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.11.2013 року еквівалентно сумі 1922105,24 грн.

Позивач заявив вимогу на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 611 1050, 1054 ЦК України про стягнення з відповідачів солідарно на користь банку заборгованості за договором кредиту та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи. Суд вважає можливим, з урахуванням думки представника позивача, розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

15.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (після внесення змін до Статуту Публічне акціонерне товариство) та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11252967000.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 170000 доларів США, що еквівалентно 858500,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобов»язався прийняти, належним чином використовувати, повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити плату за кредит не пізніше 15.11.2017 року. Згідно п.п.1.3.1. договору за користування кредитом встановлено процентну ставку в розмірі 13,90% річних.

Згідно п.п. 1.3.3., 1.3.4кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Строк сплати процентів встановлено з 01 по 15 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценти, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Банк виконав взяті на себе кредитні зобов»язання в повному обсязі.

Позичальник всупереч умовам кредитного договору не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов»язання.

Згідно з п.4.1 кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит, та/або комісій, банк має право, вимагати від позичальника починаючи з 32 календарного дня з дати порушення пзичальником терміну виконання свого грошового зобов»язання нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Таким чином, станом на 08.07.2013 року заборгованість позичальника по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та пені становить 240473,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.11.2013 року еквівалентно сумі 1922105,24 грн., з яких:

-149086,48 доларів США, що еквівалентно 1191648,23 грн. - заборгованість за кредитом;

-75250,51 доларів США, що еквівалентно 601477,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-7662,37 доларів США,що еквівалентно 61245,31 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-8474,21 доларів США, що еквівалентно 67734,37 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-18).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між банком укладено договори поруки з ОСОБА_2 № 158177 від 15.11.2007 року, зі змінами від 09.11.2009 року та ОСОБА_3 № 158178 від 15.11.2007 року зі змінами від 09.11.2009 року.

Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов»язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов»язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Також відповідно до укладених іпотечних договорів для забезпечення виконання своїх зобов»язань за кредитним договором відповідач передав в іпотеку банку наступне нерухоме майно:

-земельну ділянку НОМЕР_4,заг. Площею 0,0574 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

-земельну ділянку НОМЕР_5, заг. Площею 0,0589 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно розділу 4 договору іпотеки, у випадку невиконання позичальником положень кредитного договору,банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.2.2 договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов»язань за договором кредиту. Кредитор має право пред»явити свої вимоги безпосередньо до поручителів, які є обов»язковими до виконання ними.

29.07.2013 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується відповідним реєстром.

На час розгляду справи заборгованість за договором споживчого кредиту відповідачами банку не сплачена, зобов»язання відповідачами не виконані, а тому вимоги банку є законними і обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Відповідноодовимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів кожного окремо підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15. 30, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( м. Харків, МФО 351005, код 09807750, рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк»), заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11252967000 від 15.11.2007 року в сумі 240473(двісті сорок тисяч чотириста сімдесят три) долари США 57 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2013 року складає 1922105 (один мільйон дев»ятсот двадцять дві тисячі сто п»ять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( м. Харків, МФО 351005, код 09807750 рахунок №29090000000113) судові витрати в розмірі 1147грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( м. Харків, МФО 351005, код 09807750 № 29090000000113) судові витрати в розмірі 1147грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( м. Харків, МФО 351005, код 09807750 №29090000000113) судові витрати в розмірі 1147грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу позивачем може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Богдан О.О.