Ухвала суду № 38319668, 22.04.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про скасування заходів реагування

Справа № 819/2709/13-a

22 квітня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Хрущ В. Л.,

за відсутності представників позивача та відповідача,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" про скасування заходів реагування, застосованих згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року за результатом розгляду справи №819/2709/13-а за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляду України) у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" про застосування заходів реагування у сфері гірничого нагляду шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролісок" здійснювати експлуатацію зварювального трансформатора, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року задоволено адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляду України) у Тернопільській області, та застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" заходи реагування у сфері державного нагляду - шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролісок" експлуатації зварювального трансформатора СТШ-500.

Вподальшому, 17.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду зазначеної справи, посилаючись на те, що на даний час він усунув порушення, виявлені в ході перевірки.

До вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" долучило наступні документи (в належним чином завірених копіях):

- протокол про вимірювання опору ізоляції і омного опору обмоток силового трансформатора №1А від 08.11.2013 року;

- дозвіл про виконання робіт підвищеної небезпеки №032.14.61 від 19.03.2014 року;

- дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №033.14.61 від 19.03.2014 року;

- перелік робіт підвищеної небезпеки, що виконуються по наряд-допуску в електроустановках напругою понад 1000В;

- протокол проходження електротехнічним персоналом перевірки знань на групу допуску з електронебезпеки.

Вказані документи були необхідними для усунення порушень, встановлених у ході проведеної позивачем перевірки, які і стали підставою для винесення постанови суду від 04.02.2014 року.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про день час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Поряд з цим, 18.04.2014 року від позивача, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляду України) у Тернопільській області, до суду надійшла заява згідно якої Управління підтверджує факт усунення відповідачем порушень дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, та проти скасування заходів реагування, застосованих згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі №819/2709/13а, - не заперечує. Просить розглянути справу (заяву) за відсутності представника Управління.

Відповідно до положень ч.13 ст.183-2 КАС України - неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви про скасування заходів реагування, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128, ч.12 статті 183-2 КАС України, однак, з урахуванням того, що у судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, - розгляд поданої відповідачем заяви здійснювався у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з частиною 1 статті 41 КАС України.

Розглянувши заяву відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно ч.13 ст.183-2 КАС України за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, - є підтверджена відповідними доказами відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Як вбачається із заяви про скасування заходів реагування та долучених до неї копій документів, - порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, наявність яких встановлено постановою суду від 04.02.2014 року, - Товариством з обмеженою відповідальністю "Пролісок" станом на даний час усунуті в повному обсязі.

Вищенаведене підтверджується також і письмовою заявою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляду України) у Тернопільській області від 18.04.2014 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КАС України - обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

При цьому частиною 3 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи те, що відповідач усунув порушення вимог законодавства, та усунув обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року, що підтверджується відповідними доказами, зважаючи на те, що позивачем визнано факт усунення відповідачем таких порушень, що підтверджується заявою його представника від 18.04.2014 року, а також те, що у суду не виникає сумнівів у достовірності цього факту та у добровільності його визнання позивачем, - суд приходить до переконання про наявність правових підстав для скасування заходів реагування, вжитих вищезазначеною постановою, у відповідності до положень ст. 183-2 КАС України, з огляду на що заява ТОВ "Пролісок" - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок"- задовольнити.

2. Заходи реагування у сфері державного нагляду щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролісок" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31274596, с. Пишківці, Бучацький район, Тернопільська область) експлуатації зварювального трансформатора СТШ-500, - застосовані постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі №819/2709/13-а за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляду України) у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - скасувати.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.