Ухвала суду № 38318822, 08.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 р.Справа № 538/2724/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.02.2014р. по справі № 538/2724/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Яхниківської сільської ради

про визнання незаконним та скасування рішення 22-ї сесії 6-го скликання в частині недовіри сільському голові ОСОБА_1 та дострокового припинення його повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Яхниківської сільської ради (надалі по тексту - відповідач), в якому просив суд визнання незаконним та скасування рішення 22-ї сесії 6 скликання від 21.06.2013р. в частині недовіри сільському голові ОСОБА_1 та дострокового припинення його повноважень.

Ухвалою від 17.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення 22-ї сесії 6-го скликання в частині недовіри сільському голові ОСОБА_1 та дострокового припинення його повноважень залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права та Конституції України, неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, позивач просить ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.02.2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та письмових заперечень вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано належних доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду, що зумовило застосування судом наслідків пропущення строку звернення до суду, визначених ст.100 КАС України.

При цьому суд першої інстанції посилається на те, що позивачем при поданні позову про скасування рішення пропущено строк звернення до суду, встановлений положеннями ст.99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, коли саме особа дізналась або повинна була дізнатись про наявність оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення 22-ї сесії 6 скликання Яхниківської сільської ради Лохвицького району "Про винесення недовіри сільському голові та дострокове припинення його повноважень" прийнято 21 червня 2013 року.

З позовною заявою щодо захисту порушених прав позивач звернувся до суду 26.12.2013року.

Як зазначив позивач у позовній заяві, про порушення своїх законних прав та інтересів він дізнався 26.06.2013 року, коли отримав рішення Яхниківської сільської ради Лохвицького району від 21.06.2013 р. "Про винесення недовіри сільському голові та дострокове припинення його повноважень".

Твердження суду першої інстанції щодо присутності позивача при прийнятті оскаржуваного рішення 21.06.2013 року, колегія суддів вважає хибними, оскільки присутність позивача на початку засідання сесії не підтверджує його присутності при винесенні оскаржуваного рішення.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 17.02.2014 року неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.02.2014 року та направлення справи № 538/2724/13-а до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.02.2014р. по справі № 538/2724/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення 22-ї сесії 6-го скликання в частині недовіри сільському голові ОСОБА_1 та дострокового припинення його повноважень направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.