Постанова № 3831867, 21.05.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.09Справа №2а-4237/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Приватного підприємства "Івлайсон"

про стягнення заборгованості в сумі 2 378,95 грн.

за участю представників:

від позивача Нечаєва Н.О. головний державний податковий інспектор, довіреність №81/100 від 14.07.2008р.;

від відповідача не зявився;

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АРК (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Івлайсон» (далі відповідач) заборгованості в сумі 2 378,95 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем несвоєчасно провадиться сплата узгоджених податкових зобовязань.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день судового засідання повідомлений належним чином через засоби масової інформації, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача наполягав на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 27.04.2007 року зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 632387, та є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

15 травня 2007 року відповідач зареєстрований у якості платника податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво № 100040819 серії НБ № 049622.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є, зокрема, фізичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обовязок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

22.08.2007 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності за червень 2007 року, за результатами якої було складено акт № 5425/15-2/35109522.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: не своєчасне подання декларацій з податку на додану вартість, граничний строк подання якої був установлений до 20.07.2007 року, фактично декларація була подана 19.08.2007 року.

Перевірку було проведено в присутності керівника ПП «Івлайсон» ОСОБА_1, з актом перевірки він був ознайомлений, акт ним був підписаний.

На підставі зазначеного акту позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №00099415012/0 від 23.08.2007 року про визначення суми податкового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн., яка підлягає сплаті у десятиденний термін від дня отримання податкового повідомлення рішення.

Податкове повідомлення-рішення №00099415012/0 від 23.08.2007 року було вручено відповідачеві 23.08.2007 року, про що свідчить підпис керівника відповідача на корінці цього податкового повідомлення рішення.

Судом встановлено, що відповідачем частково було погашено заборгованість у розмірі 1,05 грн., проте основна сума заборгованості у розмірі 168,95 грн. у встановлений законодавством строк сплачена не була.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. У звязку з чим позивачем на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/2597 від 05.09.2007 року та друга податкова вимога № 2/3287 від 26.11.2007 року, проте жодна з вимог відповідачем отримана не була, оскільки підприємство за зазначеною адресою на знаходиться.

Згідно чинного законодавства, а саме підпункту 4.9. пункту 4 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253, день розміщення такого податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Оскільки в такому випадку юридично день розміщення вважається днем вручення, то підлягає застосуванню підпункт 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III , який наголошує, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Оскільки податкове зобовязання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III, суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщення такого податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважатиметься не тільки днем його вручення, а й днем його узгодження.

На підставі зазначеного вище ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було прийнято рішення про розміщення на дошці податкових оголошень (повідомлень) першої податкової вимоги № 1/2597 від 05.09.2007 року з 26.10.2007 року та другої податкової № 2/3287 від 26.11.2007 року з 06.12.2007 року.

29 жовтня 2007 року позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань своєчасності подання податкової звітності, якою встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: не подання декларацій з податку на додану вартість за серпень 2007 року, граничний строк подання якої був установлений до 20.09.2007 року.

За результатами перевірки було складено акт № 6891/15-2/35109522 від 29.10.2007 року.

Зазначений акт перевірки був надісланий відповідачеві 29.10.2007 року, проте не був ним отриманий, оскільки кореспонденція повернулась з відміткою пошти на конверті «виїхали», про що посадовими особами ДПІ в м. Сімферополь було складено акт № 2232/15-2/35109522 від 02.11.2007 року.

На підставі акту перевірки від 29.10.2007 року було прийнято податкове повідомлення рішення № 0013181502/0 від 05.11.2007 року про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

Податкове повідомлення рішення № 0013181502/0 від 05.11.2007 року було надіслано відповідачеві поштою, проте не було ним отримане, у звязку з чим зазначене податкове повідомлення рішення з 09.11.2007 року розміщено на дошці податкових оголошень (акт № 2268/15-2 від 09.11.2007 року).

Посадовими особами ДПІ в м. Сімферополь АР Крим 13.03.2008 року та 05.09.2008 року було проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань своєчасності подання податкової звітності, якими встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме неподання декларації з податку на додану вартість за вересень грудень 2007 року та за січень липень 2008 року.

За результатами вказаних перевірок було складено акти № 1825/ 15-2/35109522 від 13.03.2008 року та № 6600/15-2/35109522 від 05.09.2008 року відповідно.

На підставі акту перевірки № 1825/ 15-2/35109522 від 13.03.2008 року було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002831502/0 від 20.03.2008 року, яким визначено суму податкового зобовязання відповідача у розмірі 850,00 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення розміщено на дошці податкових оголошень з 25.03.2008 року.

На підставі акту перевірки № 6600/15-2/35109522 від 05.09.2008 року було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0010111502/0 від 11.09.2008 року, яким визначено суму податкового зобовязання відповідача у розмірі 1020,00 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення розміщено на дошці податкових оголошень з 17.09.2008 року.

Невиїзною документальною перевіркою своєчасності повернення свідоцтва платника ПДВ, анульованого за ініціативою податкового органу, проведеної 03.12.2008 року, встановлено порушення відповідачем абз. 8 п.п. ґ п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: ПП «Івлайсон» станом на 17.12.2007 року не повернуто свідоцтво платника ПДВ, анульованого за ініціативою податкового органу (акт № 123/15-2 від 27.09.2007 року).

Результати перевірки зафіксовано в акті № 8908/15-2/35109522 від 03.12.2008 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення № 0014241502/0 від 10.12.2008 року, в якому визначено суму податкового зобовязання відповідача у розмірі 170,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення рішення розміщено на дошці податкових оголошень з 15.12.2008 року.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача станом на день розгляду справи становить 2378,95 грн., з урахуванням часткової сплати у розмірі 1,05 грн.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Так, 09.01.2008 року заступником начальника Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим прийнято рішення № 06/24-1 про стягнення грошових коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 2378,95 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зазначеній сумі.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.05.2009 р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та підписана 26.05.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Івлайсон» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Опитна, буд. 1; р/р26000054905968, р/р 26057054905472 в філії КРУ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 35109522) на користь Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31114029700002 в ГУ Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код платежу 3014010100) 2378,95 грн. заборгованості за штрафними санкціями з податку на додану вартість.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.