Ухвала суду № 38318306, 16.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року справа №805/1062/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря судового засідання Романенко Т.О., за участю представника позивача Золотухіна Р.М., представника відповідача Лобати О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 805/1062/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.01.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом, який було в подальшому змінено, мотивуючи свої вимоги тим, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 26.03.2013 року по 13.08.2013 року за контрактом від 26.03.2013 року № 96-13 та за період з 20.01.2011 року по 13.05.2013 року за контрактом від 20.01.2011 року № 217. За результатами перевірки податковим органом складено акт від 20.12.2013 року № 343/41-00-36511938 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки. На підставі зазначеного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000024100/295/10/41-00, яким була нарахована сума грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 245 593,31 грн. Просив суд визнати протиправним та скасувати вказане податкове повідомлення-рішення в частині нарахування суми грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 127 453,94 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000024100/295/10/41-00 від 10 січня 2014 року про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2014 року № 0000024100/295/10/41-00 в частині нарахування суми грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 127 453,94 грн..

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на норми Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Інструкцію про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що датою надходження виручки в іноземній валюті від здійснення експортної операції є дата надходження іноземної валюти на поточний рахунок, відкритий в уповноваженому банку, як того вимагає ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, надав письмові заперечення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (надалі - ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ») та DTEK TRADING LIMITED (м. Нікосія, Кіпр) укладено контракт купівлі-продажу № 217 від 20.01.2011 року, умовами якого передбачено постачання вугілля кам'яного різних марок походженням з України (Донбас) на умовах поставки FOB. Кількість, якість та періоди поставки визначаються в специфікаціях до контракту. Сплата за поставлене вугілля виконується шляхом перерахування коштів на рахунок продавця (а.с. 77-90).

26 березня 2013 року між ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (постачальник) та Закритим акціонерним товариством «Молдавська ГРЕС» (надалі - ЗАТ «Молдавська ГРЕС») (покупець) укладено договір № 96-13 , умовами якого передбачено постачання позивачем вугілля (для вироблення електроенергії) марок АШ (0-6), Т, ТР (0-200) на умовах поставки DAF (залізнична станція «Укрзалізниці» в пункті перетину українського кордону) у відповідності до правил Інкотермс-2000. Сплата за поставлене вугілля виконується покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника (а.с. 51-63). На підставі повідомлень відділення Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» та наказу про проведення перевірки від 21.11.2013 року № 213 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» з питань дотримання вимог валютного законодавства в частині дотримання термінів розрахунків в іноземній валюті при виконанні зовнішньоекономічних контрактів від 26.03.2013 року № 96-13 та від 20.01.2011 року № 217.

За результатами перевірки було складено акт від 20.12.2013 року № 343/41-00-36511938 в якому вказано, що позивачем:

- протерміновано надходження валютних коштів у сумі 668 430,82 дол. США на 1 день за договором № 96-13 від 26 березня 2013 року, укладеному з ЗАТ «Молдавська ГРЕС» (термін надходження валютних коштів 22.07.2013 року, фактично валютні кошти надійшли 23.07.2013 року);

- протерміновано надходження валютних коштів у сумі 279 983,98 дол. США на 3 дні за контрактом купівлі-продажу № 217 від 20.01.2011 року, укладеному з DTEK TRADING LIMITED (м. Нікосія, Кіпр) (термін надходження валютних коштів 12.03.2013 року, фактично валютні кошти надійшли 15.03.2013 року);

- протерміновано надходження валютних коштів (повернення товару) у сумі 4 366 816,82 дол. США на 2 дні за контрактом купівлі-продажу № 217 від 20.01.2011 року, укладеному з DTEK TRADING LIMITED (м. Нікосія, Кіпр) (термін надходження валютних коштів 13.03.2013 року, фактично валютні кошти надійшли 15.03.2013 року) (а.с. 15-20).

На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.01.2014 року № 0000024100/295/10/41-00 про нарахування пені за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД у сумі 245 593,31 грн. (а.с. 11).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність прийнятого податкового повідомлення - рішення в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 127 453,94 грн. з наступних підстав.

Проблемним питанням даного спору є доведення своєчасності отримання валютної виручки за договором № 96-13 від 26 березня 2013 року та контрактом № 217 від 20.01.2011 року, а відтак і правомірність рішення податкового органу про нарахування пені.

Ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закон № 185) передбачає, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 Постанови № 475 від 16 листопада 2012 року «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» (далі - Постанова № 475), зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16 листопада 2012 року за № 1921/22233, встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Пунктом 7.1 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» встановлено, що банки відкривають своїм клієнтам вкладні (депозитні) та поточні рахунки.

Згідно з п. 1.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 (далі - Інструкція № 492) клієнти мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору, крім випадків, якщо банк не має змоги прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

Пунктом 5.1 Інструкції № 492 передбачено, що за поточними рахунками, що відкриваються банками суб'єктам господарювання в національній валюті, здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до п. 5.2 Інструкції № 492 поточний рахунок в іноземній валюті відкривається суб'єкту господарювання для зберігання грошей і проведення розрахунків у межах законодавства України в безготівковій та готівковій іноземній валюті, для здійснення поточних операцій, визначених законодавством України, для здійснення інвестицій за кордон, розрахунків за купівлю-продаж облігацій зовнішньої державної позики України, для зарахування, використання і погашення кредитів (позик, фінансової допомоги) в іноземній валюті, для надходження іноземних інвестицій в Україну відповідно до законодавства України, а також для проведення операцій, передбачених генеральною ліцензією Національного банку на здійснення валютних операцій.

У пункті п. 5.3 Інструкції № 492 визначено, що на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб - резидентів зараховуються через розподільні рахунки кошти, перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами).

Пунктом 4 Постанови № 475 установлено вимогу щодо обов'язкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті у вигляді валютної виручки резидентів від продажу товарів за зовнішньоекономічними договорами (далі - вимога щодо обов'язкового продажу).

Уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 (далі - розподільчий рахунок)(пункт 6 Постанови № 475).

Відповідно до пункту 3 загальних положень Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України 17 червня 2004 року № 280, (надалі - Інструкція № 280), Інструкція № 280 встановлює порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку, визначає характеристику і коротке призначення рахунків для відображення інформації за типовими операціями.

За рахунками Плану рахунків відображаються операції, що визначені законодавством України, у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку України, відповідно до їх економічної суті.

Згідно класу 2 «Операції з клієнтами» Плану рахунків рахунок 2603 «Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання» призначено для обліку коштів, що підлягають розподілу або додатковому попередньому контролю, у тому числі сум коштів в іноземній валюті, що підлягають обов'язковому продажу. За кредитом рахунку проводяться суми надходжень.

Як вбачається з матеріалів справи, відкритими рахунками позивача є наступні поточні рахунки в іноземній валюті: 2600 3 962485420 (840) та 2603 6 24 (840), про що свідчить довідка № D15-52/336 від 21 січня 2014 року, яка видана відділенням № 15 Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в м. Донецьк (а.с. 100).

Матеріалами справи підтверджено строк надходження валютних коштів у сумі 668 430,82 дол. США за поставлене позивачем на адресу ЗАО «Молдавська ГРЕС» вугілля на умовах договору № 96-13 від 26 березня 2013 року згідно з вантажно-митними деклараціями № 702110000/2013/0011034, № 700130000/2013/006887, № 700130000/2013/006886, № 700130000/2013/006885, № 700130000/2013/006882, № 700130000/2013/006945, а саме: 22 липня 2013 року на розподільчий рахунок позивача (№ 2603 6 204).

23 липня 2013 року кошти з розподільчого рахунку перераховані на поточний рахунок позивача в іноземній валюті (№ 2600 3 962485420) та на поточний рахунок позивача в національній валюті (№ 2600 6 962490304) із вирахуванням комісії банку (0,10 %), яка застосовується при продажі іноземної валюти, у тому числі при обов'язковому продажі таких коштів.

Тобто, порушення строків надходження валютних коштів у сумі 668 430,80 дол. США на рахунок позивача відсутні.

Строк надходження валютної виручки в сумі 279 983,98 дол. США від компанії «DTEK TRADING LIMITED» за контрактом № 217 від 20 січня 2013 року за поставлене вугілля згідно з вантажно-митною декларацією № 500010102/2012/003016 - 12 березня 2013 року в сумі 1 097 716,92 дол. США та в сумі 3 269 099,90 дол. США згідно з вантажно-митними деклараціями № 500010102/2012/003056 та № 50010102/2012/003053 - 13 березня 2013 року. Валютні кошти від компанії «DTEK TRADING LIMITED» в зальній сумі 4 646 800,80 дол. США надійшли 14 березня 2013 року на розподільчий рахунок позивача (№ 2603 6 204). 15 березня 2013 року кошти з розподільчого рахунку перераховані на поточний рахунок позивача в іноземній валюті (№ 2600 3 962485420) та на поточний рахунок позивача в національній валюті (№2600 6 962490304) із вирахуванням комісії банку (0,10 %), яка застосовується при продажі іноземної валюти, у тому числі при обов'язковому продажі таких коштів.

Тобто, порушення строків надходження валютних коштів у сумі 279 983,38 дол. США - на 2 дні, з огляду на що розмір пені, яку належить сплачувати позивачу - 13 427,47 грн.; коштів у сумі 1 097 716,92 дол. США та 3 269 099,90 дол. США - на 1 день, а отже пеня - 26 322,15 грн. та 78 389,75 грн.

Загальна сума пені, що підлягає до сплати - 118 139,37 грн., вказана сума сплачена позивачем (а. с. 46, 47).

Колегія суддів беззаперечно погоджує висновок суду першої інстанції, що податковим органом безпідставно визначено пеню у сумі 127 453, 94 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання колегії суддів відповідач не довів правомірності своїх дій, що стосуються предмету позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів у справі № 805/1062/14- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 805/1062/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 22 квітня 2014 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Юрко

А.А. Блохін